فيلم كريستوفر نولان "الأوديسة" كان موضع جدل منذ الإعلان الأول عن طاقم التمثيل، ولا تزال المناقشات بين الكلاسيكيين وعامة الجمهور مستعرة - كل ذلك بسبب قصيدة عمرها حوالي القرن الثامن قبل الميلاد. حقق الفيلم إشادات وأكثر من 700 مليون دولار في شباك التذاكر، لكن ذلك لم يوقف الجدل.

رأيي: حجم IMAX ملحمي، لكن نولان يمنح القصة إحساسًا حميميًا، ينسج سحرًا سينمائيًا آسرًا لما يقرب من ثلاث ساعات. يتبدد السحر بمجرد مغادرة المسرح، لكن الصور تبقى. وقد أعطاني منظورًا جديدًا لأوديسيوس نفسه.

تعرفون القصة: أوديسيوس (مات ديمون)، ملك إيثاكا، يرحل إلى وطنه بعد 10 سنوات من حرب طروادة، ليواجه العملاق بوليفيموس (بيل إيروين)، وصافرات الإنذار، وسيرسي (سامانثا مورتون). في هذه الأثناء، بينيلوب (آن هاثاواي) تصد الخاطبين، وتيليماخوس (توم هولاند) يبحث عن والده. يفتتح نولان الفيلم بشاعر (ترافيس سكوت) يروي الحكاية، ويحافظ على البنية غير الخطية لهوميروس، مع حكايات داخل حكايات. أوديسيوس هنا رجل محطم يستعيد ذكريات الحرب المجزأة، بعد سنوات مع كاليبسو (تشارليز ثيرون) في أوجيجيا. ما الذي حاول نسيانه؟ وما الحقيقة التي يجب أن يواجهها؟

هذا النهج يعطينا تجربة أوديسيوس، لكنه أثار شكاوى من أن نولان أضاع طاقمه المرصع بالنجوم. ثيرون تحصل على دقائق؛ لوبيتا نيونغو (هيلين/كليتمنسترا)، جون بيرنثال (مينيلاوس)، بيني سافدي (أجاممنون) يحصلون على أقل. لكن وقت الشاشة ليس كل شيء. أثينا زيندايا تظهر في مشاهد قصيرة تشبه الأحلام، لكنها حاسمة، تتحول من الهدوء إلى الحزن المروع عندما يقطع الإغريق رأس تمثالها. إليوت بيج بدور سينون، شخصية من الإنيادة لفيرجيل، هو ضحية بريئة لمكيدة أوديسيوس، وظله الاتهامي يظهر في العالم السفلي. سامانثا مورتون بدور سيرسي هي الأبرز، ليست المغوية كما في القصيدة، بل امرأة مصابة بصدمة تحول الرجال إلى خنازير لأنهم خنازير يرتدون أقنعة بشرية.

تجاوز الفيلم 700 مليون دولار، متجاوزًا أرباح فيلم "أوبنهايمر"، ومن المرجح أن يفوز بجوائز الأوسكار. لذا بالطبع هناك رد فعل عنيف. التصيد عبر الإنترنت المصطنع لا يستحق الرد، لكن الكلاسيكية إميلي ويلسون - مؤلفة ترجمة مثنى عليها ومهضومة - كتبت نقدًا لاذعًا في مجلة لندن ريفيو أوف بوكس. استشهد نولان بسطر افتتاحي من ترجمتها: "أخبرني عن رجل معقد"، لذا شعرت بأنها مضطرة لإبداء رأيها.

مقال ويلسون هو موت بألف جرح لاذع. يزعجها أن الفيلم يركز على وجهة نظر أوديسيوس (إنه يسمى الأوديسة، بعد كل شيء)، وتستبعد الصبغة العرقية المحايدة باعتبارها اختلافات "الصديق الأسود المفضل" (تراجعت عن ذلك على بلوسكاي)، وتنتقد القيم الضمنية بأنها غير متسقة مع هوميروس، وتلوم نولان لعدم إظهار ضحايا الحرب. إنها تشعر بخيبة أمل لعدم وجود مشاهد جنسية، والأدوار النسائية المهمشة، والدور المحدود للآلهة - رغم أن نولان قام عمدًا بإضفاء الطابع الإنساني على الآلهة من خلال الظواهر الطبيعية. تكره الحوار ("سأخجل لو كتبت أي جزء من هذا السيناريو") وتصف تصوير الفيلم في الصحراء الغربية بأنه "غير أخلاقي". أفضل ما يمكن أن تقوله هو أنه "ليس مملًا" و"مشهد سمعي بصري مناسب للعائلة". يبدو أنها تعتقد أنه فيلم أكشن هروب مع مركبات متفجرة - ربما ضلت طريقها إلى موتور سيتي بالخطأ.

إذا كان الفيلم سطحيًا إلى هذا الحد، فلماذا ما زلنا نتجادل؟ ويلسون عالمة بارزة، لكن نولان مبدع، وليس عالمًا. لقد خلق ريمكسًا معاصرًا لنص تأسيسي، وقد نجح، حتى لو لم يكن تحفة فنية. الحوار أحيانًا متعثر، لكن الحوار السيئ لم يغرق فيلم "حرب النجوم: أمل جديد". ويلسون مخطئة في أن الفيلم يفتقر إلى "تجربة إنسانية محددة صلبة"، وبينما يضيف نولان بشكل أخرق رسالة لعصرنا، فإن أوديسته تقدم رؤية جديدة للأسطورة الأساسية.

كل مترجم يضع بصمته الشخصية على هوميروس - ويلسون تستخدم الخماسي التفاعيل بدلاً من السداسي الدكتيلي. تدعي أنها تفهم هذا، لكن مقالها يقوض ذلك. إنها ببساطة لا تحب نولان