世界最大の舞台芸術祭が、スコットランドの首都で3週間にわたる演劇のカオスとともに帰ってきた。今年も4,000以上のショーが開催される。いつものように、フリンジは毎年の実存的危機をもたらす：星評価は実際に何を意味するのか、そしてなぜ私たちはそれに芸術的価値を定義させるのか？

私たちのコメディ批評家、ブライアン・ローガンが読者からの質問にライブで答えており、質問はすでにレビュー文化の濁った水域に飛び込んでいる。ある読者、Achhcaはこう尋ねる：「フリンジのレビューは特に重みがあるように思えます。特に正確な星評価は、4つ星はポスターに載せられるが、3つ星はゼロと同じです。あなたの星の基準は何ですか？そして、4つ星以上が街中に貼られるポスターに載ることを知った上での判断ですか？」別の読者、brionも加わる：「なぜ5つ星のレビューがそんなに少ないのですか？5つ星の基準は何ですか？」

ブライアンの回答は、しぶしぶ星を与えることのマスタークラスだ。「私は星評価についてできるだけ考えないようにしています」と彼は認める。「私の仕事は、ショーについて洞察力があり、敬意を持ち、できれば面白いことを書き、そのショーについて言いたいことをすべて言葉で表現することだと思います。無理を言えば、レビューに星評価を付けることが一部の人にとって有用であることは認識しています。しかし、そうしなければならないことを願っています。それは還元的で愚かです。」彼は自分の子供たちが「どう思った？」ではなく「何点付けた？」と尋ねることを嘆く。これはおそらく、どんな悪いレビューよりも彼を悩ませる親としての失敗だ。

しかし、ブライアンは軽妙さを忘れない：「真面目になりすぎないようにしましょう！かつて、3つ星のレビューを決して書かなかった批評家がいたと伝えられています。なぜなら、誰も読まないと知っていたからです。しかし、ほとんどのショーは3つ星、つまり良くて楽しく、有能だが特別ではないものです。私はできる限り熱意を持って評価するように努めます。私自身の作品も長年にわたって2つ星以下のレビューを十分に受けてきました。それがどれほど憂鬱かは知っています。」

レビューが実際に重要かどうかについて、ブライアンは驚くほど哲学的だ：「誰にとって重要か？私にとっては重要です。私の芸術体験（本、映画、テレビなど）は、レビュアーの体験と照合することで大幅に豊かになり、向上します。本の最後のページを閉じるとすぐに、オンラインで他の人が何を言ったかを読みます。私が経験したショーや絵画、歌について、私より賢い人や情報通の人、あるいはただ異なる考え方の人々がどう思うかを読むのが大好きです。他の人がそう思わないかもしれないと考えるのは奇妙に感じます。」

彼は、レビューが芸術作品の成功や失敗に与える影響は曖昧であることを認める：「レビューが芸術作品の成功や失敗に影響するかどうか（そしてそれを誰が定義するのか？）はあまり明確ではありません。ショーによります。状況によります。いずれにせよ、レビュアーは世界に送り出される芸術やエンターテイメントに応答する生態系の一部であり、それらの芸術作品がどのように受け取られ、理解され、楽しまれるかに影響を与える多くの要因の一つです。そして、それらがなければ世界はより退屈で平凡になるでしょう。（しかし、それは私が言うことですが…）」

フリンジが始まるにあたり、覚えておいてください：星は恣意的で、レビューは主観的で、どこかの批評家はおそらく4つ星が貼られた別のポスターを思い浮かべてため息をついているでしょう。しかし、少なくともショーは良いのです。