A metà del 2026, gli attacchi più eclatanti ai vaccini negli Stati Uniti sono cessati. Con le elezioni di midterm all'orizzonte, la Casa Bianca avrebbe chiesto al Segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr. di moderare la sua retorica anti-vaccini - almeno pubblicamente. Ma le protezioni contro le malattie infettive continuano a vacillare, sia in patria che all'estero, per pura negligenza. Sebbene l'impatto totale del disinteresse degli USA si stia solo manifestando, un effetto è già chiaro: quando la portata dei vaccini si riduce, sono i più poveri e meno serviti a subire il peso maggiore della perdita.
Ridurre il calendario nazionale di immunizzazione infantile del CDC, per esempio, ha limitato l'accesso ai vaccini per molti americani; la riconfigurazione caotica del principale comitato consultivo sui vaccini da parte di Kennedy ha portato alla sospensione di quel gruppo di esperti, mettendo a rischio le immunizzazioni per i bambini delle famiglie sottoassicurate. Quando la Casa Bianca ha smantellato l'Agenzia degli Stati Uniti per lo Sviluppo Internazionale, accusandola di sprechi e abusi, ha compromesso gli sforzi per distribuire vaccini in tutto il mondo; quando ha smesso di finanziare l'Organizzazione Mondiale della Sanità, citando la cattiva gestione della pandemia di coronavirus, ha messo a rischio le campagne di immunizzazione globali. Ma tra la mezza dozzina di esperti con cui ho parlato per questo articolo, la preoccupazione principale riguardava Gavi, l'Alleanza per i Vaccini, la più grande iniziativa mondiale a sostegno dell'accesso alle vaccinazioni nei paesi a basso reddito. Dall'anno scorso, gli Stati Uniti trattengono centinaia di milioni di fondi all'organizzazione. Gli USA hanno svolto un ruolo fondamentale nella fondazione di Gavi e sono stati storicamente uno dei suoi maggiori finanziatori: nel 2024, sotto il presidente Biden, il paese ha promesso quasi 1,6 miliardi di dollari a Gavi, da erogare in cinque anni. Quel contributo avrebbe dovuto coprire circa il 13% del finanziamento dell'organizzazione fino al 2030. Ma il Dipartimento di Stato USA non ha inviato i 600 milioni di dollari che il Congresso aveva stanziato per Gavi negli anni fiscali 2025 e 2026. (Se non utilizzati, i fondi scadranno il 30 settembre; all'inizio di questo mese, senatori di entrambi i partiti hanno chiesto al Dipartimento di Stato di rilasciare i fondi stanziati a Gavi.)
Kennedy stesso non è responsabile dei fondi del Dipartimento di Stato, ma un portavoce del Dipartimento di Stato ha scritto in una email che "Il presidente Trump ha affidato al Segretario Robert F. Kennedy Jr. la gestione del rapporto del governo USA con Gavi." E Kennedy ha ripetutamente accusato Gavi, senza prove, di aver "ignorato la scienza" sull'immunizzazione dei bambini, di essere indulgente sulle questioni di sicurezza dei vaccini e di fare affidamento su un vaccino combinato difterite-tetano-pertosse (noto come DTwP) che ha accusato di causare danni cerebrali nei bambini, nonostante i dati contrari. Le politiche dell'amministrazione Trump verso Gavi hanno anche, a volte, rispecchiato l'agenda di Kennedy presso il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani: Diversi mesi fa, i funzionari hanno chiesto a Gavi di sospendere l'uso di vaccini contenenti il conservante thimerosal, un composto che Kennedy ha contribuito a eliminare dai vaccini antinfluenzali USA l'anno scorso e che lui e molti dei suoi alleati anti-vaccini sostengono possa causare autismo, nonostante la mancanza di dati che mostrino tale connessione; all'epoca, un funzionario HHS ha detto a Reuters che i futuri finanziamenti a Gavi sarebbero stati trattenuti fino a quando "un piano per la rimozione dei vaccini contenenti thimerosal non fosse stato sviluppato e avviato."
In una email, Andrew Nixon, Vice Assistente Segretario per le Relazioni con i Media dell'HHS, ha scritto che HHS e Stato sono ancora "cautamente ottimisti" che i colloqui in corso con Gavi possano produrre "una via costruttiva", ma che "Gavi non ha fornito agli Stati Uniti i dati specifici, gli studi o la contabilità dettagliata necessari per valutare pienamente come vengono utilizzati i fondi dei contribuenti USA."
Gli Stati Uniti stessi hanno in gran parte o completamente sostituito DTwP e thimerosal con alternative più nuove e costose che, in alcuni casi, hanno meno effetti collaterali a breve termine. Ma nei paesi a basso reddito e con poche risorse, pl