Per decenni, il Servizio Forestale degli Stati Uniti ha ripulito il sottobosco e appiccato incendi controllati su terreni pubblici – una pratica che le nazioni indigene hanno perfezionato per secoli. Gli scienziati l'hanno sempre apprezzata per ragioni ecologiche. Ora hanno scoperto che fa anche risparmiare un sacco di soldi. Uno studio pubblicato oggi sulla rivista Science ha analizzato i dati di 285 incendi boschivi in 11 stati occidentali tra il 2017 e il 2023 e ha scoperto che ogni dollaro speso dall'agenzia per tali “trattamenti del combustibile” ha evitato in media 3,73 dollari di danni da fumo, proprietà ed emissioni. Frederik Strabo, autore principale ed economista all'Università della California, Davis, ha notato che, sebbene molti sospettassero benefici economici, l'area era “piuttosto poco studiata”. I trattamenti hanno ridotto l'area totale bruciata del 36% e il terreno bruciato a intensità da moderata ad alta del 26%. I ricercatori hanno quindi modellato il vantaggio economico: 1,39 miliardi di dollari risparmiati in perdite di salute e produttività della forza lavoro dovute al fumo degli incendi, 895 milioni di dollari in danni strutturali e 503 milioni di dollari in emissioni di anidride carbonica. I trattamenti più grandi – quelli oltre 2.400 acri – sono stati i più convenienti. Strabo ha definito il rendimento di 3,73 dollari “significativo” ma piccolo rispetto ai cartellini dei prezzi da centinaia di miliardi di dollari degli incendi boschivi, e ha notato che lo studio non ha nemmeno contato i risparmi per l'industria ricreativa all'aperto da miliardi di dollari. Morgan Varner, direttore della ricerca sugli incendi a Tall Timbers, ha definito il lavoro “l'anello mancante”. Non tutti sono convinti, tuttavia. David Calkin, ex scienziato ricercatore del Servizio Forestale, ha messo in dubbio l'attribuzione di un valore monetario a beni pubblici immateriali come i benefici ecologici o l'accesso ricreativo. Ha anche sostenuto che i trattamenti federali sui terreni potrebbero non aiutare molto con gli incendi più costosi vicino alle comunità – meglio rinforzare le case stesse. Strabo ha ribattuto che gli incendi che interagiscono con i trattamenti rappresentano una quota sproporzionata delle perdite strutturali, citando l'incendio Caldor del 2021 vicino al Lago Tahoe. Una cosa che l'articolo non ha contato: fumo e CO2 dagli stessi incendi controllati. Il ricercatore del Servizio Forestale Mark Kreider ha detto che ciò potrebbe potenzialmente capovolgere l'analisi ma ha sottolineato che i trattamenti rimangono “molto benefici”. I critici si preoccupano dei danni all'ecosistema, del disboscamento sotto la scusa della prevenzione e del fatto che i fondi pubblici dovrebbero andare altrove. L'allontanamento dell'amministrazione Trump dalla prevenzione – riducendo la vegetazione su circa 1 milione di acri in meno nel 2025 rispetto al 2024 – ha attirato critiche dai gruppi ambientalisti. Heather Stricker del Sierra Club ha definito l'attuale politica di “soppressione totale” fuorviante, dicendo che l'articolo “ha quantificato i risparmi sui costi” che dimostrano che la gestione proattiva funziona. Strabo spera che le sue prove guidino i decisori politici: “Potremmo avere questi benefici economici ed ecologici se lo ampliassimo. È un bene pubblico criticamente sottofinanziato.”