Decennialang heeft de Amerikaanse bosbouwdienst (U.S. Forest Service) ondergroei verwijderd en gecontroleerde branden gesticht op openbare gronden - een praktijk die inheemse naties al eeuwenlang perfectioneren. Wetenschappers waren er altijd al om ecologische redenen voor. Nu hebben ze ontdekt dat het ook een hoop geld bespaart. Een vandaag gepubliceerde studie in het tijdschrift Science analyseerde gegevens van 285 natuurbranden in 11 westelijke staten tussen 2017 en 2023 en ontdekte dat elke dollar die de dienst uitgaf aan dergelijke 'brandstofbehandelingen' gemiddeld $3,73 aan schade door rook, eigendommen en emissies voorkwam. Frederik Strabo, hoofdauteur en econoom aan de Universiteit van Californië, Davis, merkte op dat velen economische voordelen vermoedden, maar dat het gebied 'behoorlijk onderbelicht' was. De behandelingen verminderden het totale verbrande gebied met 36% en het land dat met matige tot hoge intensiteit brandde met 26%. Vervolgens modelleerden onderzoekers de economische voordelen: $1,39 miljard bespaard aan verliezen in gezondheid en arbeidsproductiviteit door rook van natuurbranden, $895 miljoen aan structurele schade en $503 miljoen aan koolstofdioxide-uitstoot. Grotere behandelingen - die meer dan 2.400 acres besloegen - waren het meest kosteneffectief. Strabo noemde het rendement van $3,73 'significant' maar klein vergeleken met de honderden miljarden dollars aan kosten van natuurbranden, en merkte op dat de studie niet eens de besparingen voor de miljardenindustrie van buitenrecreatie meetelde. Morgan Varner, onderzoeksdirecteur brand bij Tall Timbers, noemde het werk 'de ontbrekende schakel'. Niet iedereen is echter overtuigd. David Calkin, voormalig onderzoekswetenschapper bij de bosbouwdienst, trok het in twijfel om een geldwaarde te hechten aan ontastbare publieke goederen zoals ecologische voordelen of toegang tot recreatie. Hij betoogde ook dat federale landbehandelingen mogelijk niet veel helpen bij de duurste branden in de buurt van gemeenschappen - beter om huizen zelf te verstevigen. Strabo weerlegde dat branden die in wisselwerking stonden met behandelingen een onevenredig groot aandeel hadden in structuurverliezen, verwijzend naar de Caldor-brand van 2021 bij Lake Tahoe. Eén ding telde het artikel niet mee: rook en CO2 van de gecontroleerde branden zelf. Mark Kreider, onderzoeker bij de bosbouwdienst, zei dat dat de analyse mogelijk kon omdraaien, maar benadrukte dat behandelingen 'zeer gunstig' blijven. Critici maken zich zorgen over ecologische schade, houtkap onder het mom van preventie, en of publieke middelen elders beter besteed kunnen worden. De verschuiving van de regering-Trump weg van preventie - het verminderen van vegetatie op ongeveer 1 miljoen acres minder in 2025 dan in 2024 - heeft kritiek gekregen van milieuorganisaties. Heather Stricker van de Sierra Club noemde het huidige 'volledige onderdrukkingsbeleid' misleidend en zei dat het artikel 'de kostenbesparingen kwantificeerde' die bewijzen dat proactief beheer werkt. Strabo hoopt dat zijn bewijs beleidsmakers zal leiden: 'We zouden deze economische en ecologische voordelen kunnen hebben als we het opschalen. Het is een kritisch ondergefinancierd publiek goed.'