I decennier har den amerikanska skogsvårdsmyndigheten (U.S. Forest Service) rensat undervegetation och genomfört kontrollerade bränder på allmän mark – en metod som ursprungsbefolkningar fulländat i århundraden. Forskare har alltid gillat det av ekologiska skäl. Nu har de upptäckt att det också sparar en massa pengar. En studie som publicerades idag i tidskriften Science analyserade data från 285 skogsbränder i 11 västra delstater mellan 2017 och 2023 och fann att varje dollar myndigheten spenderade på sådana ”bränslebehandlingar” undvek i genomsnitt 3,73 dollar i skador från rök, egendom och utsläpp. Frederik Strabo, huvudförfattare och ekonom vid University of California, Davis, noterade att även om många misstänkte ekonomiska fördelar, var området ”ganska understuderat”. Behandlingarna minskade den totala brända arean med 36% och mark som brann med måttlig till hög intensitet med 26%. Forskarna modellerade sedan den ekonomiska uppsidan: 1,39 miljarder dollar sparade i hälso- och arbetsproduktivitetsförluster från skogsbrandsrök, 895 miljoner dollar i strukturella skador och 503 miljoner dollar i koldioxidutsläpp. Större behandlingar – över 2 400 hektar – var mest kostnadseffektiva. Strabo kallade avkastningen på 3,73 dollar för ”betydande” men liten jämfört med skogsbrändernas prislappar på hundratals miljarder dollar, och noterade att studien inte ens räknade med besparingar för den mångmiljardstora friluftsindustrin. Morgan Varner, forskningschef för bränder vid Tall Timbers, kallade arbetet för ”den saknade länken”. Alla är dock inte övertygade. David Calkin, tidigare forskare vid Forest Service, ifrågasatte att sätta ett monetärt värde på immateriella allmänna nyttigheter som ekologiska fördelar eller rekreationstillgång. Han hävdade också att federala markbehandlingar kanske inte hjälper mycket med de dyraste bränderna nära samhällen – bättre att brandsäkra själva husen. Strabo kontrade med att bränder som interagerade med behandlingar stod för en oproportionerlig andel av strukturskadorna, med hänvisning till Caldor-branden 2021 nära Lake Tahoe. En sak som tidningen inte räknade med: rök och CO2 från de kontrollerade bränderna själva. Forest Service-forskaren Mark Kreider sa att det potentiellt skulle kunna vända analysen men betonade att behandlingarna förblir ”mycket fördelaktiga”. Kritiker oroar sig för ekosystemskador, avverkning under täckmantel av förebyggande åtgärder och om offentliga medel borde gå någon annanstans. Trump-administrationens avsteg från förebyggande – att minska vegetation på cirka 1 miljon färre hektar 2025 än 2024 – har väckt kritik från miljögrupper. Heather Stricker från Sierra Club kallade den nuvarande ”fullständig bekämpning”-policyn för missriktad och sa att tidningen ”kvantifierade kostnadsbesparingarna” som bevisar att proaktiv förvaltning fungerar. Strabo hoppas att hans bevis ska vägleda beslutsfattare: ”Vi skulle kunna ha dessa ekonomiska och ekologiska fördelar om vi skalar upp det. Det är en kritiskt underfinansierad allmännytta.”