Timp de decenii, Serviciul Forestier al SUA a curățat tufărișul și a efectuat arderi controlate pe terenuri publice - o practică pe care națiunile indigene o perfecționează de secole. Oamenii de știință au apreciat-o întotdeauna din motive ecologice. Acum, au descoperit că, de asemenea, economisește o grămadă de bani. Un studiu publicat astăzi în revista Science a analizat date de la 285 de incendii de vegetație din 11 state vestice între 2017 și 2023 și a constatat că fiecare dolar cheltuit de agenție pentru astfel de „tratamente ale combustibilului” a evitat în medie 3,73 dolari în daune provocate de fum, proprietăți și emisii. Frederik Strabo, autor principal și economist la Universitatea California, Davis, a remarcat că, deși mulți bănuiau beneficii economice, domeniul era „destul de puțin studiat”. Tratamentele au redus suprafața totală arsă cu 36% și terenul ars la intensitate moderată până la mare cu 26%. Cercetătorii au modelat apoi avantajul economic: 1,39 miliarde de dolari economisiți în pierderi de sănătate și productivitate a forței de muncă din cauza fumului de incendiu, 895 milioane de dolari în daune structurale și 503 milioane de dolari în emisii de dioxid de carbon. Tratamentele mai mari - cele de peste 2.400 de acri - au fost cele mai rentabile. Strabo a numit rentabilitatea de 3,73 dolari „semnificativă”, dar mică în comparație cu prețurile de sute de miliarde de dolari ale incendiilor de vegetație și a remarcat că studiul nici măcar nu a luat în calcul economiile pentru industria de recreere în aer liber, de miliarde de dolari. Morgan Varner, director de cercetare a incendiilor la Tall Timbers, a numit lucrarea „veriga lipsă”. Cu toate acestea, nu toată lumea este convinsă. David Calkin, fost cercetător științific al Serviciului Forestier, a pus la îndoială atribuirea unei valori monetare bunurilor publice intangibile, cum ar fi beneficiile ecologice sau accesul la recreere. El a susținut, de asemenea, că tratamentele federale ale terenurilor s-ar putea să nu ajute prea mult la incendiile cele mai costisitoare din apropierea comunităților - mai bine să se întărească locuințele în sine. Strabo a contraatacat că incendiile care interacționează cu tratamentele au reprezentat o parte disproporționată a pierderilor de structuri, citând incendiul Caldor din 2021 de lângă Lake Tahoe. Un lucru pe care lucrarea nu l-a luat în calcul: fumul și CO2 din arderile controlate în sine. Cercetătorul Serviciului Forestier Mark Kreider a spus că acest lucru ar putea răsturna analiza, dar a subliniat că tratamentele rămân „foarte benefice”. Criticii se îngrijorează de daunele aduse ecosistemului, de exploatarea forestieră sub pretextul prevenirii și dacă fondurile publice ar trebui direcționate în altă parte. Abaterea administrației Trump de la prevenire - reducerea vegetației pe aproximativ 1 milion de acri mai puțin în 2025 decât în 2024 - a atras critici din partea grupurilor de mediu. Heather Stricker de la Sierra Club a numit politica actuală de „suprimare totală” greșită, spunând că lucrarea „a cuantificat economiile de costuri” care dovedesc că managementul proactiv funcționează. Strabo speră că dovezile sale vor ghida factorii de decizie: „Am putea avea aceste beneficii economice și ecologice dacă am extinde amploarea. Este un bun public critic subfinanțat.”