L'amministrazione Trump ha deciso che l'Endangered Species Act (ESA) è stato fin troppo premuroso verso le specie in pericolo, finalizzando venerdì una nuova norma che apre i loro habitat a disboscamento, miniere e altri sviluppi. Per 50 anni, l'ESA ha incluso la distruzione dell'habitat nella sua definizione di "danno", una mossa sostenuta dalla Corte Suprema nel 1995 per proteggere cose come le foreste primarie per i gufi maculati. Ma il Dipartimento dell'Interno e il Dipartimento del Commercio hanno ora ridefinito ciò come "intrusione normativa" e lo hanno revocato, nonostante l'opposizione pubblica schiacciante e il fatto che la perdita di habitat sia la causa principale dell'estinzione delle specie.

La distruzione dell'habitat è il primo motore della perdita di specie, eppure l'amministrazione ha deciso che proteggere le case per le oltre 1.700 specie salvaguardate dall'ESA - inclusa l'iconica aquila calva - è semplicemente troppo gravoso. L'avvocata di Earthjustice Kristen Boyles ha notato che per la prima volta nella storia, un'amministrazione presidenziale sostiene che le specie protette non dovrebbero essere al sicuro da modifiche dell'habitat che distruggono dove vivono, allevano i piccoli o cercano cibo. Stephanie Kurose del Center for Biological Diversity ha definito il piano "una condanna a morte per ghiottoni, farfalle monarca, lamantini della Florida e molti altri", che è tanto grave quanto sembra.

Questo arretramento normativo arriva in un'emergenza di estinzione, con circa 1 milione di specie minacciate di estinzione, inclusi il 40% degli anfibi e un terzo dei coralli che formano barriere, secondo una valutazione IPBES del 2019. Gli insetti, fondamento della biodiversità, sono in rapido declino, con l'80% delle specie ancora non identificate e alcune che scompaiono prima ancora di essere nominate. L'effetto domino della perdita di habitat minaccia interi ecosistemi.

Nonostante l'80% degli elettori sostenga il pieno finanziamento dell'ESA in un sondaggio del 2023, il Segretario dell'Interno Doug Burgum sostiene che le modifiche siano in linea con l'intento originale della legge, accusando le agenzie federali di trasformare "un'attività di routine in una trappola normativa". I funzionari insistono che ferire o uccidere direttamente la fauna selvatica elencata rimane proibito, ma gli attivisti si stanno già preparando a fare causa, con Boyles che giura: "Vedremo l'amministrazione Trump in tribunale."