La governatrice di New York Kathy Hochul sta apparentemente cercando di premere il pulsante snooze sulle ambizioni climatiche dello stato, sostenendo che le scadenze del Climate Act del 2019 erano un po' troppo ambiziose per essere comode. La legge originale richiedeva una riduzione del 40% delle emissioni di gas serra rispetto ai livelli del 1990 entro il 2030, e un taglio dell'85% entro il 2050. Ma Hochul, evidentemente non amante delle scadenze, vuole spostare il primo obiettivo a una riduzione del 60% entro il 2040, mantenendo intatto l'obiettivo del 2050 - presumibilmente come un faro lontano che induce sensi di colpa.

Durante una conferenza stampa questo mese, Hochul ha giustificato il ritardo sostenendo che raggiungere gli obiettivi originali farebbe schizzare alle stelle i costi energetici. "Non possiamo rispettare le tempistiche attuali senza aumentare i costi energetici", ha detto, ignorando convenientemente il fatto che ritardare l'azione potrebbe anche far aumentare i tassi di asma. I gruppi per la giustizia ambientale e i loro alleati legislativi non sono divertiti, sostenendo che il rinvio prolungherà la sofferenza delle comunità a basso reddito di colore, che sopportano il peso maggiore dell'inquinamento delle centrali elettriche a gas e delle autostrade intasate dal traffico.

Eunice Ko, vicedirettrice della New York City Environmental Justice Alliance, ha riassunto la frustrazione: "Il Climate Act era incentrato sulla riduzione del carico di inquinamento sproporzionato sulle comunità a basso reddito di colore." Ha anche notato che l'approccio guidato dal bilancio di Hochul manca di trasparenza, chiedendosi: "Cosa impedisce di fare lo stesso con qualsiasi altra legge che non le piace?"

I numeri dello stato dipingono un quadro desolante: nel 2023, le emissioni erano solo del 15% al di sotto dei livelli del 1990 - ben lontane dall'obiettivo del 2030. Il Piano di Scoping del Climate Action Council del 2022 ha tracciato una tabella di marcia, ma i progressi sono stati al massimo irregolari. L'elettrificazione degli edifici, una strategia chiave per ridurre il 30% delle emissioni degli edifici, è stata ritardata. La legge sugli edifici completamente elettrici, che avrebbe vietato il gas in molte nuove costruzioni, non è mai entrata in vigore. Nel frattempo, le centrali elettriche a gas forniscono ancora quasi la metà dell'elettricità dello stato, e due centrali "peaker" destinate alla chiusura l'anno scorso ora funzioneranno almeno fino a maggio 2029.

I trasporti non vanno molto meglio. Mentre le immatricolazioni di veicoli elettrici sono aumentate di otto volte dal 2019, lo stato è ancora lontano dal suo obiettivo di 3 milioni di veicoli elettrici entro il 2030. E la regola Advanced Clean Trucks, che mira a far sì che la metà dei veicoli medi e pesanti sia a emissioni zero entro il 2030, affronta una feroce opposizione da parte dei gruppi di autotrasporto. Un memo trapelato dall'agenzia di pianificazione energetica dello stato ha avvertito che il programma originale cap-and-invest avrebbe aumentato i costi delle utenze, ma i critici sostengono che il vero motore dei costi è la dipendenza dello stato da petrolio e gas importati.

La senatrice statale Kristen Gonzalez, il cui distretto include la più grande centrale elettrica a combustibili fossili di New York City - affettuosamente conosciuta come "viale dell'asma" - ha riassunto la posta in gioco per la salute: "I miei elettori respirano aria avvelenata per un periodo più lungo di quanto chiunque dovrebbe." Il Piano di Scoping Climatico stesso nota che il costo dell'inazione supera il costo dell'azione di oltre 115 miliardi di dollari. Ma hey, questo è un problema per i newyorkesi del futuro, giusto?

Mentre Hochul spinge le sue revisioni di bilancio, i gruppi ambientalisti si chiedono se la legge climatica dello stato sia davvero una legge o solo un suggerimento molto convincente.