New Yorks Gouverneurin betrachtet Klimaziele eher als vage Empfehlung denn als bindendes Versprechen

New Yorks Gouverneurin Kathy Hochul versucht Berichten zufolge, den Wecker für die Klimaambitionen des Bundesstaates auszuschalten, und argumentiert, dass die Fristen des Climate Act von 2019 etwas zu ehrgeizig für den Komfort seien. Das Gesetz forderte ursprünglich eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen um 40 Prozent gegenüber dem Niveau von 1990 bis 2030 und um 85 Prozent bis 2050. Doch Hochul, offenbar kein Fan von Fristen, möchte das erste Ziel auf eine Reduzierung um 60 Prozent bis 2040 verschieben, während sie das Ziel für 2050 intakt lässt – vermutlich als entfernten, schuldbeladenen Leuchtturm.

Während einer Pressekonferenz in diesem Monat rechtfertigte Hochul die Verzögerung mit der Behauptung, dass das Erreichen der ursprünglichen Ziele die Energiekosten in die Höhe treiben würde. „Wir können die aktuellen Zeitpläne nicht einhalten, ohne die Energiekosten zu erhöhen“, sagte sie und ignorierte dabei geflissentlich die Tatsache, dass eine Verzögerung der Maßnahmen auch die Asthmaraten in die Höhe treiben könnte. Umweltgerechtigkeitsgruppen und ihre Verbündeten im Parlament sind nicht amüsiert und argumentieren, dass der Aufschub das Leid einkommensschwacher farbiger Gemeinschaften verlängern wird, die die Hauptlast der Umweltverschmutzung durch Gaskraftwerke und verstopfte Autobahnen tragen.

Eunice Ko, stellvertretende Direktorin der New York City Environmental Justice Alliance, fasste die Frustration zusammen: „Der Climate Act drehte sich im Kern darum, die unverhältnismäßige Verschmutzungslast für einkommensschwache farbige Gemeinschaften zu reduzieren.“ Sie bemerkte auch, dass Hochuls haushaltsgetriebener Ansatz an Transparenz mangelt, und sinnierte: „Was hindert sie daran, das mit jedem anderen Gesetz zu tun, das ihr nicht gefällt?“

Die eigenen Zahlen des Bundesstaates zeichnen ein düsteres Bild: Im Jahr 2023 lagen die Emissionen nur 15 Prozent unter dem Niveau von 1990 – weit entfernt vom Ziel für 2030. Der Scoping Plan des Climate Action Council von 2022 legte einen Fahrplan fest, aber die Fortschritte waren bestenfalls lückenhaft. Die Elektrifizierung von Gebäuden, eine Schlüsselstrategie zur Reduzierung der 30 Prozent der Emissionen aus Gebäuden, wurde verzögert. Das All-Electric Buildings Law, das Gas in vielen Neubauten verboten hätte, trat nie in Kraft. Inzwischen liefern Gaskraftwerke immer noch fast die Hälfte des Stroms des Bundesstaates, und zwei „Peaker“-Kraftwerke, die letztes Jahr stillgelegt werden sollten, werden nun mindestens bis Mai 2029 laufen.

Auch der Verkehr ist nicht viel besser. Während die Zulassungen von Elektrofahrzeugen seit 2019 um das Achtfache gestiegen sind, ist der Bundesstaat immer noch weit von seinem Ziel von 3 Millionen E-Fahrzeugen bis 2030 entfernt. Und die Advanced Clean Trucks Rule, die bis 2030 die Hälfte der mittelschweren und schweren Nutzfahrzeuge emissionsfrei machen soll, stößt auf heftigen Widerstand von Speditionsverbänden. Ein durchgesickertes Memo der staatlichen Energieplanungsbehörde warnte davor, dass das ursprüngliche Cap-and-Invest-Programm die Versorgungskosten erhöhen würde, aber Kritiker argumentieren, dass der wahre Kostentreiber die Abhängigkeit des Staates von importiertem Öl und Gas sei.

Staatssenatorin Kristen Gonzalez, deren Bezirk das größte fossile Kraftwerk New Yorks umfasst – liebevoll „Asthma-Allee“ genannt – fasste die gesundheitlichen Risiken zusammen: „Meine Wähler atmen vergiftete Luft für einen längeren Zeitraum, als irgendjemand müsste.“ Der Climate Scoping Plan selbst stellt fest, dass die Kosten des Nichthandelns die Kosten des Handelns um mehr als 115 Milliarden Dollar übersteigen. Aber hey, das ist ein Problem für zukünftige New Yorker, oder?

Während Hochul ihre Haushaltsrevisionen vorantreibt, fragen sich Umweltgruppen, ob das Klimagesetz des Bundesstaates wirklich ein Gesetz oder nur eine wirklich überzeugende Empfehlung ist.