La gouverneure de New York, Kathy Hochul, tenterait d'appuyer sur le bouton snooze des ambitions climatiques de l'État, arguant que les délais de la loi climatique de 2019 étaient un peu trop ambitieux pour être confortables. La loi exigeait initialement une réduction de 40 % des émissions de gaz à effet de serre par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2030, et une réduction de 85 % d'ici 2050. Mais Hochul, apparemment pas fan des échéances, veut repousser le premier objectif à une réduction de 60 % d'ici 2040, tout en conservant l'objectif de 2050 intact – sans doute comme un phare lointain et culpabilisant.

Lors d'une conférence de presse ce mois-ci, Hochul a justifié ce retard en affirmant qu'atteindre les objectifs initiaux ferait exploser les coûts énergétiques. « Nous ne pouvons pas respecter les délais actuels sans faire grimper les coûts de l'énergie », a-t-elle déclaré, ignorant commodément le fait que retarder l'action pourrait aussi faire grimper les taux d'asthme. Les groupes de justice environnementale et leurs alliés législatifs ne sont pas amusés, arguant que ce report prolongera la souffrance des communautés à faible revenu et de couleur, qui subissent le plus gros de la pollution des centrales électriques au gaz et des autoroutes embouteillées.

Eunice Ko, directrice adjointe de la New York City Environmental Justice Alliance, a résumé la frustration : « La loi climatique visait avant tout à réduire le fardeau disproportionné de la pollution sur les communautés à faible revenu et de couleur. » Elle a également noté que l'approche budgétaire de Hochul manque de transparence, se demandant : « Qu'est-ce qui l'empêche de refaire la même chose avec toute autre loi qui ne lui plaît pas ? »

Les chiffres de l'État brossent un tableau sombre : en 2023, les émissions n'étaient que 15 % inférieures aux niveaux de 1990 – loin de l'objectif de 2030. Le plan directeur de 2022 du Climate Action Council traçait une feuille de route, mais les progrès ont été au mieux irréguliers. L'électrification des bâtiments, une stratégie clé pour réduire les 30 % d'émissions provenant des bâtiments, a été retardée. La loi sur les bâtiments tout électriques, qui aurait interdit le gaz dans de nombreuses nouvelles constructions, n'est jamais entrée en vigueur. Pendant ce temps, les centrales électriques au gaz fournissent encore près de la moitié de l'électricité de l'État, et deux centrales « de pointe » qui devaient fermer l'année dernière fonctionneront désormais au moins jusqu'en mai 2029.

Les transports ne sont pas mieux lotis. Bien que les immatriculations de véhicules électriques aient été multipliées par huit depuis 2019, l'État est encore loin de son objectif de 3 millions de véhicules électriques d'ici 2030. Et la règle des camions propres avancés, qui vise à ce que la moitié des véhicules moyens et lourds soient à zéro émission d'ici 2030, fait face à une vive opposition des groupes de camionneurs. Une note divulguée de l'agence de planification énergétique de l'État avertissait que le programme original de plafonnement et d'investissement augmenterait les coûts des services publics, mais les critiques soutiennent que le véritable moteur des coûts est la dépendance de l'État au pétrole et au gaz importés.

La sénatrice d'État Kristen Gonzalez, dont le district comprend la plus grande centrale électrique à combustibles fossiles de New York – affectueusement surnommée « l'allée de l'asthme » – a résumé les enjeux sanitaires : « Mes électeurs respirent un air empoisonné plus longtemps que quiconque ne le devrait. » Le plan directeur climatique lui-même note que le coût de l'inaction dépasse le coût de l'action de plus de 115 milliards de dollars. Mais bon, c'est un problème pour les futurs New-Yorkais, non ?

Alors que Hochul pousse ses révisions budgétaires, les groupes environnementaux se demandent si la loi climatique de l'État est vraiment une loi ou juste une suggestion très convaincante.