Il focolaio di Ebola nella Repubblica Democratica del Congo è ora il terzo più grande mai registrato, ed è sulla buona strada per strappare la medaglia d'argento a un'epidemia del 2018-2020 nella stessa regione. Statistiche attuali: oltre 2.000 casi e 754 morti, con l'Organizzazione Mondiale della Sanità che prevede più di 8.000 casi e 1.400 morti entro metà settembre. Lo scenario peggiore del CDC? Oltre 20.000 casi entro metà agosto. Quindi, sai, bei tempi.

Il dottor Craig Spencer, medico ed epidemiologo sopravvissuto lui stesso all'Ebola nel 2014 e che ha lavorato in Guinea durante l'epidemia dell'Africa occidentale, ha visto una dozzina di focolai da allora. Dice che questo lo preoccupa di più. Ma ehi, almeno ora siamo più bravi a contenere? Gran parte di quella conoscenza risiede a Kinshasa, Kampala e presso l'Africa CDC - istituzioni che non esistevano o non erano pronte un decennio fa. Quando questo focolaio finirà, sarà grazie a persone che hanno imparato dagli errori passati. Eppure sta anche rivelando quanto gli Stati Uniti, un tempo spina dorsale della risposta alle crisi, sembrino desiderosi di dimenticare.

Il rilevamento è migliorato: nel 2017, un focolaio nella RDC è stato individuato a soli otto casi. La capacità di test è aumentata drasticamente - il Congo è passato da zero capacità di test per il ceppo Bundibugyo due mesi fa a migliaia di test al giorno oggi. Anche la ricerca e le sperimentazioni cliniche sono più veloci. Esistono un vaccino e trattamenti anticorpali per il ceppo Zaire, e un vaccino sperimentale per la specie Sudan era pronto per essere testato entro tre mesi in un focolaio in Uganda del 2022. Ora, diverse organizzazioni stanno gareggiando per produrre vaccini per il ceppo Bundibugyo, e una sperimentazione terapeutica è già iniziata.

Ma il vero punto di svolta è la velocità e la scala della risposta. Nel 2014, il mondo non ha preso sul serio l'Ebola finché non ha minacciato i paesi occidentali. Un'emergenza internazionale è stata dichiarata pochi giorni dopo che i primi americani si sono ammalati - una coincidenza non persa dai colleghi dell'Africa occidentale. Questa volta, l'OMS ha dichiarato un'emergenza entro due giorni dalle dichiarazioni del Congo e dell'Uganda. La sfiducia della comunità e il conflitto ostacolano ancora gli sforzi, ma il meccanismo è più veloce, gestito congiuntamente da OMS, Africa CDC e governo congolese.

Tuttavia, gli Stati Uniti sembrano avere amnesia riguardo ai sistemi che fanno funzionare le risposte. Durante l'epidemia del 2014, gli Stati Uniti hanno impegnato miliardi e un ampio supporto logistico. Da allora, gran parte della capacità di rilevamento precoce è stata costruita con investimenti statunitensi. Ma per l'epidemia in Uganda dichiarata a febbraio 2025, il CDC non ha inviato specialisti, l'USAID non è stato schierato, e DOGE di Elon Musk ha cancellato diversi contratti. La risposta attuale è una correzione parziale: l'amministrazione Trump ha impegnato oltre 700 milioni di dollari, richiesto altri 1,4 miliardi, schierato specialisti e riempito il ruolo di vertice dell'Ufficio per la Preparazione e Risposta alle Pandemie. Il segretario di Stato sta apparentemente considerando uno zar per l'Ebola. Ma questi sono riflessi profondi innescati da grandi focolai, non una manutenzione sostenuta del sistema.

Gli Stati Uniti si stanno concentrando sul tenere l'Ebola "laggiù" - trasferendo gli americani infetti in Germania invece che in centri di cura nazionali, e pianificando un centro di quarantena in Kenya. Ma come abbiamo imparato un decennio fa, l'unico modo affidabile per proteggere gli americani è porre fine al focolaio. Ciò è stato reso più difficile dai profondi tagli ai finanziamenti per la salute globale e dal disinteresse per il coordinamento internazionale. Gli Stati Uniti non si stanno impegnando pienamente con l'OMS, e un piano proposto dal Dipartimento di Stato rimodellerebbe il lavoro all'estero del CDC su base pay-per-service, chiudendo potenzialmente un terzo dei suoi 60 uffici all'estero. Questo approccio paese per paese può essere politicamente conveniente, ma abbassa le difese contro i patogeni.

La capacità del mondo di controllare le malattie infettive non è autosufficiente. Dipende da tecnici di laboratorio, operatori sanitari di comunità, scorte e istituzioni con budget fluttuanti. I leader americani scommettono che il resto del mondo continuerà a fare il lavoro con meno aiuto. Il portavoce della Casa Bianca Kush Desai ha sostenuto che spostare le funzioni di salute globale al Dipartimento di Stato...