El brote de ébola en la República Democrática del Congo es ahora el tercero más grande jamás registrado, y va camino de arrebatarle la medalla de plata a un brote de 2018-2020 en la misma región. Estadísticas actuales: más de 2.000 casos y 754 muertes, con la Organización Mundial de la Salud prediciendo más de 8.000 casos y 1.400 muertes para mediados de septiembre. ¿El peor escenario de los CDC? Más de 20.000 casos para mediados de agosto. Así que, ya sabes, tiempos divertidos.

El Dr. Craig Spencer, médico y epidemiólogo que sobrevivió al ébola en 2014 y trabajó en Guinea durante el brote de África Occidental, ha visto una docena de brotes desde entonces. Dice que este le preocupa más. Pero oye, al menos ahora somos mejores en la contención, ¿no? Gran parte de ese conocimiento reside en Kinshasa, Kampala y en los CDC de África, instituciones que no existían o no estaban preparadas hace una década. Cuando este brote termine, será gracias a personas que aprendieron de errores pasados. Sin embargo, también está revelando cuánto parece ansioso por olvidar Estados Unidos, que alguna vez fue la columna vertebral de la respuesta a crisis.

La detección ha mejorado: en 2017, un brote en la RDC fue detectado con solo ocho casos. La capacidad de pruebas se ha ampliado drásticamente: Congo pasó de no poder detectar la cepa Bundibugyo hace dos meses a miles de pruebas por día hoy. La investigación y los ensayos clínicos también son más rápidos. Existen una vacuna y tratamientos con anticuerpos para la cepa Zaire, y una vacuna en investigación para la especie Sudán estuvo lista para probarse en tres meses durante un brote en Uganda en 2022. Ahora, múltiples organizaciones compiten por fabricar vacunas para la cepa Bundibugyo, y ya ha comenzado un ensayo de tratamiento.

Pero el verdadero cambio radical es la velocidad y escala de la respuesta. En 2014, el mundo no tomó en serio el ébola hasta que amenazó a países occidentales. Se declaró una emergencia internacional días después de que los primeros estadounidenses enfermaran, una coincidencia que no pasó desapercibida para los colegas de África Occidental. Esta vez, la OMS declaró una emergencia a los dos días de las declaraciones de Congo y Uganda. La desconfianza comunitaria y los conflictos aún obstaculizan los esfuerzos, pero la maquinaria es más rápida, dirigida conjuntamente por la OMS, los CDC de África y el gobierno congoleño.

Sin embargo, EE. UU. parece tener amnesia sobre los sistemas que hacen funcionar las respuestas. Durante el brote de 2014, EE. UU. comprometió miles de millones y un amplio apoyo logístico. Desde entonces, gran parte de la capacidad de detección temprana se construyó con inversión estadounidense. Pero para el brote de Uganda declarado en febrero de 2025, los CDC no enviaron especialistas, USAID no se desplegó, y el DOGE de Elon Musk canceló múltiples contratos. La respuesta actual es una corrección parcial: la administración Trump ha comprometido más de 700 millones de dólares, solicitado otros 1.400 millones, desplegado especialistas y ocupado el puesto principal en la Oficina de Preparación y Respuesta ante Pandemias. Se informa que el secretario de Estado está considerando un zar del ébola. Pero estos son reflejos profundos desencadenados por grandes brotes, no un mantenimiento sostenido del sistema.

EE. UU. se está centrando en mantener el ébola "allá", transfiriendo estadounidenses infectados a Alemania en lugar de a centros de tratamiento nacionales, y planeando un centro de cuarentena en Kenia. Pero como aprendimos hace una década, la única forma confiable de proteger a los estadounidenses es terminar con el brote. Eso se ha visto dificultado por profundos recortes a la financiación global de la salud y la falta de interés en la coordinación internacional. EE. UU. no se está involucrando plenamente con la OMS, y un plan propuesto del Departamento de Estado reestructuraría el trabajo en el extranjero de los CDC sobre una base de pago por servicio, lo que podría cerrar un tercio de sus 60 oficinas en el extranjero. Este enfoque país por país puede ser políticamente conveniente, pero reduce las defensas contra los patógenos.

La capacidad del mundo para controlar enfermedades infecciosas no es autosuficiente. Depende de técnicos de laboratorio, trabajadores de salud comunitarios, reservas e instituciones con presupuestos fluctuantes. Los líderes estadounidenses apuestan a que el resto del mundo seguirá haciendo el trabajo con menos ayuda. El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, argumentó que trasladar las funciones de salud global al Departamento de Estado...