L'épidémie d'Ebola en République démocratique du Congo est désormais la troisième plus grande jamais enregistrée, et elle est en passe de ravir la médaille d'argent à une épidémie de 2018-2020 dans la même région. Statistiques actuelles : plus de 2 000 cas et 754 décès, l'Organisation mondiale de la santé prévoyant plus de 8 000 cas et 1 400 décès d'ici la mi-septembre. Le scénario du pire du CDC ? Plus de 20 000 cas d'ici la mi-août. Donc, vous savez, du bon temps.

Le Dr Craig Spencer, médecin et épidémiologiste qui a lui-même survécu à Ebola en 2014 et a travaillé en Guinée pendant l'épidémie en Afrique de l'Ouest, a vu une douzaine d'épidémies depuis. Il dit que celle-ci l'inquiète le plus. Mais bon, au moins on est meilleurs en matière de confinement maintenant ? Une grande partie de ces connaissances réside à Kinshasa, Kampala et à l'Africa CDC – des institutions qui n'existaient pas ou n'étaient pas prêtes il y a dix ans. Quand cette épidémie prendra fin, ce sera grâce à des gens qui ont appris des erreurs passées. Pourtant, elle révèle aussi à quel point les États-Unis, autrefois l'épine dorsale de la réponse aux crises, semblent impatients d'oublier.

La détection s'est améliorée : en 2017, une épidémie en RDC a été détectée à seulement huit cas. La capacité de test a considérablement augmenté – le Congo est passé de zéro capacité à tester la souche Bundibugyo il y a deux mois à des milliers de tests par jour aujourd'hui. La recherche et les essais cliniques sont également plus rapides. Un vaccin et des traitements par anticorps existent pour la souche Zaïre, et un vaccin expérimental pour l'espèce Soudan était prêt à être testé en trois mois lors d'une épidémie en Ouganda en 2022. Aujourd'hui, plusieurs organisations se précipitent pour fabriquer des vaccins contre la souche Bundibugyo, et un essai de traitement a déjà commencé.

Mais le véritable changement est la vitesse et l'ampleur de la réponse. En 2014, le monde n'a pas pris Ebola au sérieux jusqu'à ce qu'il menace les pays occidentaux. Une urgence internationale a été déclarée quelques jours après que les premiers Américains soient tombés malades – une coïncidence qui n'a pas échappé aux collègues ouest-africains. Cette fois, l'OMS a déclaré l'urgence dans les deux jours suivant les déclarations du Congo et de l'Ouganda. La méfiance communautaire et les conflits entravent encore les efforts, mais la machine est plus rapide, gérée conjointement par l'OMS, l'Africa CDC et le gouvernement congolais.

Cependant, les États-Unis semblent avoir une amnésie concernant les systèmes qui font fonctionner les réponses. Pendant l'épidémie de 2014, les États-Unis ont engagé des milliards et un soutien logistique considérable. Depuis, une grande partie de la capacité de détection précoce a été construite avec des investissements américains. Mais pour l'épidémie en Ouganda déclarée en février 2025, le CDC n'a pas envoyé de spécialistes, l'USAID n'a pas été déployée, et Elon Musk's DOGE a annulé plusieurs contrats. La réponse actuelle est une correction partielle : l'administration Trump a engagé plus de 700 millions de dollars, demandé 1,4 milliard de plus, déployé des spécialistes et pourvu le poste de direction au Bureau de la préparation et de la réponse aux pandémies. Le secrétaire d'État envisagerait de nommer un tsar d'Ebola. Mais ce sont des réflexes profonds déclenchés par de grandes épidémies, pas un entretien soutenu des systèmes.

Les États-Unis se concentrent sur le maintien d'Ebola « là-bas » – transférer les Américains infectés en Allemagne plutôt que dans des centres de traitement nationaux, et planifier un centre de quarantaine au Kenya. Mais comme nous l'avons appris il y a dix ans, le seul moyen fiable de protéger les Américains est de mettre fin à l'épidémie. Cela a été rendu plus difficile par des coupes profondes dans le financement mondial de la santé et le désintérêt pour la coordination internationale. Les États-Unis ne s'engagent pas pleinement avec l'OMS, et un projet de plan du Département d'État remanierait le travail outre-mer du CDC sur une base de paiement par service, fermant potentiellement un tiers de ses 60 bureaux à l'étranger. Cette approche pays par pays peut être politiquement commode, mais elle abaisse les défenses contre les agents pathogènes.

La capacité mondiale à contrôler les maladies infectieuses n'est pas autosuffisante. Elle repose sur des techniciens de laboratoire, des agents de santé communautaires, des stocks et des institutions aux budgets fluctuants. Les dirigeants américains parient que le reste du monde continuera à faire le travail avec moins d'aide. Le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai, a fait valoir que le transfert des fonctions de santé mondiale au Département d'État...