Avrebbe dovuto essere un giro di vittoria per Jared Isaacman. L'amministratore della NASA era a Washington DC per quella che sperava sarebbe stata una celebrazione con i legislatori e il presidente degli Stati Uniti, poco più di due settimane dopo la conclusione positiva del primo viaggio umano intorno alla Luna in più di mezzo secolo.

Invece, la scorsa settimana è iniziata con alcune domande difficili al Congresso sul piano impopolare dell'amministrazione Trump di tagliare il bilancio dell'agenzia spaziale. È finita alla Casa Bianca con il presidente che sembrava prendere in giro le sue orecchie prominenti, osservato da quattro perplessi astronauti di Artemis II che aspettavano invano una domanda sulla loro missione storica.

Non ci poteva essere migliore illustrazione di come Donald Trump abbia offuscato il momento più grande della NASA in cinquant'anni, e sia focalizzato unicamente sullo smantellamento dei programmi scientifici dell'agenzia mentre la esorta a piantare di nuovo la bandiera a stelle e strisce sulla Luna prima di lasciare l'incarico nel gennaio 2029. Almeno in parte, l'ostilità di Trump verso i programmi scientifici della NASA sembra derivare dalla sua animosità verso il ruolo dell'agenzia nella ricerca sul clima.

Eppure, mentre Trump cerca per la seconda volta in due anni di tagliare quasi un quarto del bilancio della NASA, si trova di fronte a una potente e unita comunità spaziale determinata a non lasciargli dettare l'eredità di Artemis.

Giovedì, in un atto di profonda disobbedienza, il sottocomitato della Camera per il commercio, la giustizia e la scienza, guidato dai repubblicani, ha snobbato la richiesta di bilancio 2027 di Trump per la NASA di 18,8 miliardi di dollari - un taglio del 23% rispetto ai fondi 2026 - e ha avanzato il proprio piano da 24,4 miliardi di dollari che manterrebbe in vita i progetti scientifici che il presidente vuole uccidere.

Ciò è avvenuto dopo che lo stesso Isaacman è comparso la scorsa settimana davanti ai comitati della Camera e del Senato per difendere la proposta di Trump, insistendo sul fatto che la NASA può fare di più con meno, inclusa la costruzione della sua ambiziosissima base lunare da 20 miliardi di dollari entro la fine del decennio.

"La missione Artemis II della NASA intorno alla Luna è stato un promemoria ispiratore che dobbiamo rimanere avanti nella competizione globale - e la stessa visione si riflette in questo disegno di legge," ha dichiarato Hal Rogers, deputato del Kentucky e presidente del comitato.

Al Senato, il democratico del Maryland Chris Van Hollen, membro di rango del sottocomitato per gli stanziamenti scientifici della Camera, ha detto a Isaacman di avere preoccupazioni simili.

"Tutti in questa stanza sanno che senza scienza spaziale, non c'è esplorazione spaziale. Senza scienza spaziale, non c'è nuova scoperta planetaria. Senza scienza spaziale, non c'è NASA," ha detto Van Hollen.

Coloro che combattono fuori dal Congresso per salvare il bilancio della NASA sono incoraggiati dalla resistenza dei legislatori e fiduciosi che alla fine la proposta di Trump, incluso un taglio del 46% per la scienza, cadrà, seguendo la stessa sorte della sua richiesta quasi identica per il 2026 respinta a gennaio.

Tuttavia, sono sgomenti di dover combattere di nuovo la stessa battaglia così presto.

"Sarà vinta di nuovo, perché, con rispetto, i membri del Congresso e del Senato non hanno tempo per questo," ha detto Bill Nye, il "Scienziato" della TV e ambasciatore capo della Planetary Society.

"L'espressione che usano è che questo bilancio è morto all'arrivo. Ma dirò, come contribuente ed elettore, per non parlare di sostenitore spaziale, è inefficiente che l'Ufficio per la gestione e il bilancio (OMB) proponga di tagliare la NASA di oltre un quinto, e tagliare la scienza di quasi la metà, e poi tutti devono reagire e riconfigurare. È solo una perdita di tempo."

Nye e la Planetary Society hanno resuscitato la loro campagna online Save NASA Science, e dicono che l'argomento dell'amministrazione secondo cui le risorse devono essere tagliate dalle missioni scientifiche per aiutare a finanziare il volo umano e battere la Cina sulla Luna è falso.

"Non puoi far volare esseri umani senza conoscere la topografia della Luna e le sottili variazioni gravitazionali della Luna, e vuoi sapere di cosa è fatto il regolite," ha detto.

"Storicamente, i robot vanno prima. La navicella Surveyor è atterrata sulla Luna per assicurarsi che un essere umano potesse atterrare in sicurezza. È così che funziona."