Het had een overwinningsronde moeten worden voor Jared Isaacman. De NASA-beheerder was in Washington DC voor wat hij hoopte een feestje te worden met wetgevers en de Amerikaanse president, iets meer dan twee weken na de succesvolle afronding van de eerste menselijke reis rond de maan in meer dan een halve eeuw.

In plaats daarvan begon vorige week met lastige vragen in het Congres over het impopulaire plan van de Trump-regering om het budget van het ruimteagentschap te verlagen. Het eindigde in het Witte Huis met de president die leek te spotten met zijn opvallende oren, toegekeken door vier verbaasde Artemis II-astronauten die tevergeefs wachtten op een vraag over hun historische missie.

Er had geen betere illustratie kunnen zijn van hoe Donald Trump de nasleep van NASA's grootste moment in vijftig jaar heeft bezoedeld, en zich uitsluitend richt op het ontmantelen van de wetenschappelijke programma's van het agentschap, zelfs terwijl hij erop aandringt om vóór zijn vertrek in januari 2029 weer een Stars and Stripes-vlag op de maan te planten. Een deel van Trumps vijandigheid jegens NASA's wetenschappelijke programma's lijkt voort te komen uit zijn afkeer van de rol van het agentschap in klimaatonderzoek.

Maar zelfs nu Trump voor de tweede keer in twee jaar probeert bijna een kwart van het NASA-budget te schrappen, staat hij tegenover een krachtige en verenigde ruimtegemeenschap die vastbesloten is hem niet de erfenis van Artemis te laten dicteren.

Donderdag, in een daad van diepe ongehoorzaamheid, negeerde de door de Republikeinen geleide subcommissie voor handel, justitie en wetenschap van het Huis Trumps begrotingsverzoek van $18,8 miljard voor NASA in 2027 - een verlaging van 23% ten opzichte van de financiering in 2026 - en schoof het zijn eigen plan van $24,4 miljard naar voren dat de wetenschapsprojecten die de president wil doden, in leven zou houden.

Dit gebeurde nadat Isaacman zelf vorige week voor commissies van het Huis en de Senaat verscheen om het Trump-voorstel te verdedigen, waarbij hij erop stond dat NASA meer kan doen met minder, inclusief de bouw van zijn enorm ambitieuze maanbasis van $20 miljard tegen het einde van het decennium.

"NASA's succesvolle Artemis II-missie rond de maan was een inspirerende herinnering dat we de mondiale concurrentie voor moeten blijven - en diezelfde visie komt terug in dit wetsvoorstel," zei Hal Rogers, de congreslid uit Kentucky en voorzitter van de commissie, in een verklaring.

In de Senaat vertelde de democraat Chris Van Hollen uit Maryland, het hoogste lid van de subcommissie voor wetenschapsbegrotingen van de Kamer, Isaacman dat hij soortgelijke zorgen had.

"Iedereen in deze kamer weet dat zonder ruimtewetenschap er geen ruimteverkenning is. Zonder ruimtewetenschap is er geen nieuwe planetaire ontdekking. Zonder ruimtewetenschap is er geen NASA," zei Van Hollen.

Degenen die buiten het Congres vechten om NASA's budget te redden, worden aangemoedigd door het verzet van de wetgevers en zijn ervan overtuigd dat Trumps voorstel, inclusief een verlaging van 46% voor wetenschap, uiteindelijk zal sneuvelen, hetzelfde lot tegemoet als zijn bijna identieke verzoek voor 2026 in januari.

Ze zijn echter ontsteld dat ze dezelfde strijd zo snel opnieuw moeten voeren.

"Het zal opnieuw worden gewonnen, omdat, met respect, leden van het Congres en de Senaat hier geen tijd voor hebben," zei Bill Nye, televisies 'Science Guy', en hoofdboodschapper van de Planetary Society.

"De uitdrukking die ze gebruiken is dat deze begroting dood bij aankomst is. Maar ik zal zeggen, als belastingbetaler en kiezer, laat staan ruimtevoorvechter, het is inefficiënt dat het Office of Management and Budget (OMB) voorstelt om NASA met meer dan een vijfde te korten, en wetenschap met bijna de helft, en dan moet iedereen terugduwen en herconfigureren. Het is gewoon tijdverspilling."

Nye en de Planetary Society hebben hun online Save NASA Science-campagne nieuw leven ingeblazen en zeggen dat het argument van de regering dat middelen moeten worden weggesneden van wetenschappelijke missies om bemande ruimtevaart te financieren en China terug te slaan naar de maan, onzin is.

"Je kunt geen mensen vliegen zonder de topografie van de maan te kennen, en de subtiele zwaartekrachtvariaties op de maan, en je wilt weten waar de regoliet van gemaakt is," zei hij.

"Wat historisch is gebeurd, is dat robots eerst gaan. De Surveyor-ruimtevaartuigen landden op de maan om er zeker van te zijn dat een mens..."