Cela aurait dû être un tour d'honneur pour Jared Isaacman. L'administrateur de la NASA se trouvait à Washington DC pour ce qu'il espérait sans doute être une célébration avec les législateurs et le président américain, un peu plus de deux semaines après la conclusion réussie du premier voyage humain autour de la Lune depuis plus d'un demi-siècle.

Au lieu de cela, la semaine a commencé par des questions difficiles au Congrès sur le plan impopulaire de l'administration Trump visant à réduire le budget de l'agence spatiale. Elle s'est terminée à la Maison Blanche avec le président semblant se moquer de ses oreilles proéminentes, regardé par quatre astronautes d'Artemis II perplexes attendant en vain une question sur leur mission historique.

Il n'y aurait pas de meilleure illustration de la façon dont Donald Trump a terni le retentissement du plus grand moment de la NASA en cinq décennies, et se concentre uniquement sur le démantèlement des programmes scientifiques de l'agence, même s'il l'exhorte à planter un drapeau américain sur la Lune avant de quitter ses fonctions en janvier 2029. Au moins une partie de l'hostilité de Trump envers les programmes scientifiques de la NASA semble provenir de son animosité envers le rôle de l'agence dans la recherche climatique.

Pourtant, alors que Trump tente pour la deuxième fois en deux ans de réduire de près d'un quart le budget de la NASA, il se retrouve opposé par une communauté spatiale puissante et unie déterminée à ne pas le laisser dicter l'héritage d'Artemis.

Jeudi, dans un acte de profonde désobéissance, la sous-commission républicaine de la Chambre sur le commerce, la justice et la science a snobé la demande budgétaire 2027 de 18,8 milliards de dollars de Trump pour la NASA – une réduction de 23 % par rapport au financement de 2026 – et a avancé son propre plan de 24,4 milliards de dollars qui maintiendrait en vie les projets scientifiques que le président cherche à tuer.

Cela est survenu après qu'Isaacman lui-même a comparu devant les commissions de la Chambre et du Sénat la semaine dernière pour défendre la proposition de Trump, insistant sur le fait que la NASA peut faire plus avec moins, y compris construire sa base lunaire de 20 milliards de dollars, très ambitieuse, d'ici la fin de la décennie.

« La mission réussie Artemis II autour de la Lune a été un rappel inspirant que nous devons rester en tête de la concurrence mondiale – et cette même vision se reflète tout au long de ce projet de loi », a déclaré Hal Rogers, le représentant du Kentucky et président de la commission, dans un communiqué.

Au Sénat, le démocrate du Maryland Chris Van Hollen, membre éminent de la sous-commission des crédits scientifiques de la chambre, a dit à Isaacman qu'il avait des préoccupations similaires.

« Tout le monde dans cette salle sait que sans science spatiale, il n'y a pas d'exploration spatiale. Sans science spatiale, il n'y a pas de nouvelle découverte planétaire. Sans science spatiale, il n'y a pas de NASA », a déclaré Van Hollen.

Ceux qui se battent en dehors du Congrès pour sauver le budget de la NASA sont encouragés par la résistance des législateurs et confiants qu'à terme, la proposition de Trump, y compris une réduction de 46 % pour la science, échouera, suivant le même sort que sa demande quasi identique de 2026 en janvier.

Ils sont cependant consternés de devoir mener le même combat à nouveau si tôt.

« Cela sera gagné à nouveau, car, respectueusement, les membres du Congrès et du Sénat n'ont pas de temps pour cela », a déclaré Bill Nye, le « Monsieur Science » de la télévision et ambassadeur en chef de la Planetary Society.

« L'expression qu'ils utilisent est que ce budget est mort à l'arrivée. Mais je dirai, en tant que contribuable et électeur, sans parler de défenseur de l'espace, il est inefficace que l'Office of Management and Budget (OMB) propose de réduire la NASA de plus d'un cinquième, et de réduire la science de près de la moitié, puis tout le monde doit riposter et reconfigurer. C'est juste une perte de temps. »

Nye et la Planetary Society ont relancé leur campagne en ligne Save NASA Science, et affirment que l'argument de l'administration selon lequel les ressources doivent être coupées des missions scientifiques pour aider à financer les vols spatiaux habités et battre la Chine sur la Lune est bidon.

« On ne peut pas envoyer des humains sans connaître la topographie de la Lune, et les variations gravitationnelles subtiles de la Lune, et on veut savoir de quoi est fait le régolithe », a-t-il déclaré.

« Ce qui s'est passé historiquement, c'est que les robots vont d'abord. L'atterrisseur Surveyor s'est posé sur la Lune pour s'assurer qu'un humain... »