Det borde ha varit en segermarsch för Jared Isaacman. NASA-administratören var i Washington DC för vad han förhoppningsvis trodde skulle bli en fest med lagstiftare och USA:s president, drygt två veckor efter den framgångsrika avslutningen av den första mänskliga resan runt månen på mer än ett halvt sekel.

Istället började förra veckan med svåra frågor i kongressen om Trumps impopulära plan att skära ner rymdstyrelsens budget. Den slutade i Vita huset med att presidenten verkade skämta om sina framträdande öron, medan fyra förbryllade Artemis II-astronauter väntade förgäves på en enda fråga om deras historiska uppdrag.

Det kunde inte ha funnits en bättre illustration av hur Donald Trump har fläckat ned efterspelet till NASAs största ögonblick på femtio år, och är ensamt fokuserad på att montera ner myndighetens vetenskapsprogram, även när han uppmanar den att plantera en stjärnbanerflagga på månen innan han lämnar ämbetet i januari 2029. Åtminstone en del av Trumps fientlighet mot NASAs vetenskapsprogram verkar härröra från hans agg mot myndighetens roll i klimatforskning.

Men även när Trump för andra gången på två år försöker skära nästan en fjärdedel av NASA-budgeten, finner han sig motarbetad av ett kraftfullt och enat rymdsamhälle som är fast beslutet att inte låta honom diktera Artemis arv.

På torsdagen, i en djup olydnadshandling, snubbade den republikanskt ledda House commerce, justice, and science underkommittén Trumps 2027 års budgetbegäran på 18,8 miljarder dollar för NASA – en minskning med 23% jämfört med 2026 års finansiering – och lade fram sin egen plan på 24,4 miljarder dollar som skulle hålla vid liv de vetenskapsprojekt som presidenten vill döda.

Det kom efter att Isaacman själv uppträdde inför House- och Senatskommittéer förra veckan för att försvara Trump-förslaget, och insisterade på att NASA kan göra mer med mindre, inklusive att bygga sin enormt ambitiösa månbas på 20 miljarder dollar före decenniets slut.

"NASAs framgångsrika Artemis II-uppdrag runt månen var en inspirerande påminnelse om att vi måste ligga före den globala konkurrensen – och samma vision återspeglas i hela denna proposition," sade Hal Rogers, kongressledamot från Kentucky och kommittéordförande, i ett uttalande.

I senaten sade Chris Van Hollen, demokrat från Maryland och rankingmedlem i kammarens underkommitté för vetenskapsanslag, till Isaacman att han hade liknande farhågor.

"Alla i detta rum vet att utan rymdvetenskap finns det ingen rymdutforskning. Utan rymdvetenskap finns det ingen ny planetupptäckt. Utan rymdvetenskap finns det ingen NASA," sade Van Hollen.

De som kämpar utanför kongressen för att rädda NASAs budget uppmuntras av lagstiftarnas motstånd och är övertygade om att Trumps förslag, inklusive en 46% minskning för vetenskap, i slutändan kommer att falla, med samma öde som hans nästan identiska begäran för 2026 i januari.

De är dock bestörta över att behöva utkämpa samma strid igen så snart.

"Det kommer att vinnas igen, för, med respekt, kongressledamöter och senatorer har inte tid med detta," sade Bill Nye, TV:s 'Science Guy', och chefsambassadör för Planetary Society.

"Uttrycket de använder är att denna budget är död vid ankomsten. Men jag kommer att säga, som skattebetalare och väljare, för att inte tala om rymdförespråkare, det är ineffektivt att OMB föreslår att skära NASA med över en femtedel, och skära vetenskap med nästan hälften, och sedan måste alla slå tillbaka och omkonfigurera. Det är bara slöseri med tid."

Nye och Planetary Society har återupplivat sin onlinekampanj Save NASA Science, och säger att administrationens argument att resurser måste skäras från vetenskapsuppdrag för att hjälpa till att finansiera bemannad rymdfart och slå Kina tillbaka till månen är falskt.

"Du kan inte flyga människor utan att känna till månens topografi och de subtila gravitationsvariationerna på månen, och du vill veta vad regoliten är gjord av," sade han.

"Vad som har hänt historiskt är att robotar går först. Surveyor-rymdfarkosten landade på månen för att säkerställa att en människa kunde..."