Per molti versi, lo spazio commerciale sta prosperando. Washington ha prodotto un'ondata di attività nell'ultimo anno: due importanti ordini esecutivi, una raffica di direttive e la "superiorità spaziale" elevata a dottrina ufficiale. Wall Street ha risposto a tono il 12 giugno, quando SpaceX è diventata pubblica nella più grande offerta iniziale della storia, chiudendo il suo primo giorno con un valore di oltre 2 trilioni di dollari. I settori pubblico e privato concordano sul fatto che l'era dello spazio commerciale è arrivata. Ma ci sono ancora grandi barriere al capitalismo spaziale. Nonostante la fiducia dei detentori di capitale e le direttive del governo, le regole del gioco non sono stabilite. I cambiamenti politici significano poco finché non si traducono in un cambiamento istituzionale duraturo. E l'ottimismo del mercato non è un sostituto per la pianificazione strategica a lungo termine.

Consideriamo il record politico. L'ordine esecutivo dello scorso agosto semplifica le licenze per il lancio e il rientro. È genuinamente buono: sgombera il sottobosco normativo, abbassando i costi al margine. Tuttavia, abbiamo bisogno di legislazione, non di discrezionalità esecutiva, per garantire guadagni duraturi. L'ordine di dicembre ha fatto bene a sottolineare lo spazio come imperativo strategico, ma era già ovvio per chiunque prestasse attenzione. I vincoli vincolanti - specialmente la sicurezza dei diritti di proprietà celeste e le ambizioni di sviluppare la base industriale spaziale - non si sono mossi molto. Ora consideriamo l'IPO di SpaceX. Su cosa scommette effettivamente quei 2 trilioni di dollari? Internet satellitare Starlink (circa il 61% delle entrate dell'anno scorso), servizi di lancio e, dalla fusione con xAI, intelligenza artificiale. Lo spettro a banda larga, le licenze di lancio e persino i data center si basano su istituzioni legali che già esistono e funzionano ragionevolmente bene. Il mercato ha prezzato lo strato stabile dello spazio. Gli strati instabili, come l'estrazione di asteroidi e l'abitazione umana a lungo termine, potrebbero essere lontani, ma i quadri giuridici che richiedono richiedono attenzione oggi.

Il commercio spaziale ha due binari distinti governati in modo molto diverso. Il binario contrattuale (lanci, satelliti, scambi di risorse tra aziende consenzienti) è in buona forma. Il secondo binario è la carta selvaggia: detriti orbitali, appropriazione di risorse spaziali, responsabilità per danni a terzi e la crescente competizione tra grandi potenze nello spazio, specialmente con la Cina. Questi richiedono nuovi quadri di governance che coinvolgono parti che non hanno mai firmato un contratto e hanno un forte incentivo a inclinare il campo di gioco a loro favore. È qui che le istituzioni devono essere deliberatamente costruite - e dove quasi nulla è stato costruito nell'ultimo anno. Si potrebbe obiettare che gli accordi che abbiamo, per quanto informali, sembrano funzionare. Ma "funziona per ora" è la frase più pericolosa nel processo decisionale. Gli accordi basati sulla discrezionalità esecutiva e sul rapporto di un'azienda dominante con il governo potrebbero essere abbastanza buoni per tempi tranquilli. Il punto centrale della costruzione di istituzioni è che i tempi non possono essere permanentemente tranquilli. I mercati prezzano il rischio, ma la statualità contempla ciò che è incalcolabile e genuinamente incerto. Quando si tratta di politica spaziale, abbiamo bisogno di molta più statualità.

L'economia della scelta pubblica prevede il blocco: direttive e licenze sono veloci, visibili e facili da rivendicare merito, mentre statuti, regimi di responsabilità e quadri di proprietà sono lenti, diffusi e ingrati. Politici e burocrati producono regolarmente il primo mentre trascurano il secondo. Abbiamo confuso l'apparenza di attività con il progresso sostanziale. Nel frattempo, l'ultima frontiera rimane inadeguatamente governata. Quindi cosa bisogna fare? L'America deve conquistare l'alto terreno celeste. Abbiamo bisogno di legislazione che codifichi l'autorizzazione di attività innovative, dando agli operatori spaziali la certezza di cui hanno bisogno per fare piani a lungo termine e garantendo che le nuove regole sopravvivano a un cambio di amministrazione presidenziale. Abbiamo bisogno di un quadro per il prezzo dei detriti spaziali in modo che l'orbita terrestre non diventi una discarica permanentemente ingombra. Abbiamo bisogno di una strategia di difesa nazionale integrata per contrastare le ambizioni spaziali di Russia e Cina. E soprattutto, abbiamo bisogno di