L'amministrazione Trump ha annunciato giovedì il primo round di sovvenzioni 'Genesis Mission', iniettando 5 miliardi di dollari in 278 progetti scientifici guidati dall'IA in campi come la scoperta di farmaci, l'energia e la robotica. La Casa Bianca ha descritto lo sforzo come 'paragonabile per urgenza e ambizione al Progetto Manhattan', un paragone audace dato che il Progetto Manhattan ha effettivamente prodotto una bomba atomica funzionante e non, diciamo, un chatbot in grado di scrivere poesie mediocri.

Più o meno nello stesso periodo, il consigliere scientifico di Trump Michael Kratsios – un uomo le cui credenziali scientifiche consistono nell'aver lavorato in un hedge fund di Peter Thiel – era a Capitol Hill a vendere ai legislatori 'Una Nuova Età dell'Oro' della scienza americana. Questa età dell'oro, a quanto pare, implica dare priorità all'intelligenza artificiale, alla robotica e all'energia nucleare mentre si dice alle scienze della vita di andare a farsi benedire. La visione è delineata in un lungo documento programmatico che si presenta come il successore moderno del rapporto del 1945 di Vannevar Bush 'Scienza, la frontiera infinita', che contribuì a creare il sistema federale di ricerca del dopoguerra. Ma dove Bush sosteneva la ricerca di base aperta, questo nuovo manifesto favorisce un 'approccio orientato agli obiettivi e guidato dai risultati' che assomiglia molto a un pitch deck della Silicon Valley.

I ricercatori non sono impressionati. 'Non si può usare il capitale di rischio per forzare scoperte mentre si vende virtualmente già il brevetto', ha detto Claes de Vreese, professore all'Università di Amsterdam. Il piano propone di spostare il sostegno dalle università ai singoli scienziati e di dare alle aziende private – tra cui Google, Microsoft e OpenAI, che contribuiscono con crediti di calcolo e IA – un ruolo maggiore nel dirigere la ricerca. I funzionari politici avrebbero anche più potere per bloccare le sovvenzioni con cui non sono d'accordo, il che sembra un ottimo modo per garantire che venga finanziata solo la scienza politicamente conveniente.

I critici sottolineano che l'agenda è piena di contraddizioni. Ad esempio, chiede di ridurre radicalmente il sostegno alle 'scienze della vita' mentre aumenta il sostegno alla 'ricerca fondamentale nelle scienze biologiche' – due categorie che, come chiunque abbia seguito Biologia 101 può dire, si sovrappongono parecchio. La Casa Bianca non ha definito nessuno dei due termini, lasciando i ricercatori a indovinare quali campi verranno tagliati.

Poi c'è il focus sull'IA. 'In questo momento il problema è che la maggior parte della scienza fatta dall'IA è robaccia assoluta', ha detto Andreas Karch, professore di fisica all'UT Austin. Ha avvertito che potremmo ritrovarci con 'alcune intuizioni importanti sepolte sotto montagne di robaccia, e il numero di persone con l'esperienza e la conoscenza per distinguere le due potrebbe diminuire rapidamente'. Questo è un problema, perché quelle persone vengono formate nelle stesse università i cui finanziamenti vengono tagliati.

Jason Shepherd, professore di neurobiologia all'Università dello Utah, ha riconosciuto che alcune proposte – come ridurre gli oneri amministrativi e accelerare l'erogazione delle sovvenzioni – hanno un ampio appeal. Ma ha detto che il documento sembra 'scritto da funzionari politici senza alcuna reale consultazione con gli scienziati'. Jeffrey Flier di Harvard è stato più diretto: 'Questo è completamente folle come approccio per riformare il finanziamento della scienza negli Stati Uniti.'

Nel frattempo, le sovvenzioni arrivano in mezzo a tagli radicali e sconvolgimenti istituzionali in tutto il sistema di finanziamento federale. I ricercatori dicono che è difficile conciliare la promessa di un''età dell'oro' con la realtà di sovvenzioni cancellate e agenzie smantellate. 'Sembra un'età dell'oro per gruppi specifici e probabilmente per i tecnologi e i venture capitalist', ha detto de Vreese. Per tutti gli altri? Non proprio.

Come ha detto Carl Bergstrom, professore di biologia all'Università di Washington: 'Questo piano mina gran parte di quel ruolo e avrà effetti disastrosi che si ripercuoteranno in tutta l'economia statunitense negli anni a venire.' Ma ehi, almeno l'IA sarà molto impegnata a generare robaccia.