В четверг администрация Трампа объявила о первом раунде грантов «Миссия „Генезис“», влив $5 млрд в 278 научных проектов на основе ИИ в таких областях, как открытие лекарств, энергетика и робототехника. Белый дом назвал эти усилия «сопоставимыми по срочности и амбициозности с Манхэттенским проектом» — смелое сравнение, учитывая, что Манхэттенский проект действительно создал работающую атомную бомбу, а не, скажем, чат-бота, способного писать посредственные стихи.

Примерно в то же время научный советник Трампа Майкл Крациос — человек, чьи научные заслуги ограничиваются работой в хедж-фонде Питера Тиля — убеждал законодателей на Капитолийском холме в «новом золотом веке» американской науки. Этот золотой век, по-видимому, предполагает приоритет искусственного интеллекта, робототехники и ядерной энергетики, в то время как науки о жизни отправляются в отставку. Видение изложено в объемном программном документе, который позиционирует себя как современный преемник отчета Ванневара Буша 1945 года «Наука: бесконечный рубеж», который помог создать послевоенную федеральную систему исследований. Но там, где Буш выступал за открытые фундаментальные исследования, новый манифест отдает предпочтение «целеориентированному и ориентированному на результат подходу», который очень напоминает презентацию стартапа из Кремниевой долины.

Исследователи не впечатлены. «Нельзя использовать венчурный капитал, чтобы форсировать прорывы, практически уже продавая патент», — сказал Клаас де Вриз, профессор Амстердамского университета. План предлагает перенести поддержку с университетов на отдельных ученых и предоставить частным компаниям — включая Google, Microsoft и OpenAI, которые вносят вычислительные ресурсы и кредиты на ИИ — большую роль в руководстве исследованиями. Политические назначенцы также получат больше полномочий блокировать гранты, с которыми они не согласны, что кажется отличным способом гарантировать, что финансироваться будет только политически удобная наука.

Критики указывают, что повестка полна противоречий. Например, она призывает радикально сократить поддержку «наук о жизни», одновременно увеличивая поддержку «фундаментальных исследований в биологических науках» — две категории, которые, как скажет вам любой, кто проходил Биологию 101, во многом пересекаются. Белый дом не определил ни один из терминов, оставляя исследователям гадать, какие области попадут под нож.

Затем есть фокус на ИИ. «Сейчас проблема в том, что большая часть науки, выполняемой ИИ, — это абсолютная халтура», — сказал Андреас Карч, профессор физики из Техасского университета в Остине. Он предупредил, что мы можем получить «несколько крупных прозрений, погребенных под горами халтуры, и число людей с опытом и знаниями, чтобы отличить одно от другого, может быстро сократиться». Это проблема, потому что эти люди обучаются в тех же университетах, финансирование которых сокращается.

Джейсон Шеперд, профессор нейробиологии из Университета Юты, признал, что некоторые предложения — например, сокращение административной нагрузки и ускорение выдачи грантов — имеют широкую поддержку. Но он сказал, что документ выглядит так, будто «был написан политическими назначенцами без реальных консультаций с учеными». Джеффри Флиер из Гарварда был более резок: «Это совершенно безумный подход к реформированию финансирования науки в США».

Тем временем гранты поступают на фоне масштабных сокращений и институциональных потрясений по всей федеральной системе финансирования. Исследователи говорят, что трудно согласовать обещание «золотого века» с реальностью отмененных грантов и разрушенных агентств. «Это выглядит как золотой век для определенных групп и, вероятно, для технологов и венчурных капиталистов», — сказал де Вриз. Для всех остальных? Не очень.

Как выразился Карл Бергстром, профессор биологии из Вашингтонского университета: «Этот план подрывает большую часть этой роли и будет иметь катастрофические последствия, которые отразятся на всей экономике США в ближайшие годы». Но, эй, по крайней мере, ИИ будет очень занят генерацией халтуры.