A administração Trump anunciou na quinta-feira a primeira rodada de concessões da 'Missão Gênesis', injetando US$ 5 bilhões em 278 projetos de ciência impulsionados por IA em áreas como descoberta de medicamentos, energia e robótica. A Casa Branca descreveu o esforço como 'comparável em urgência e ambição ao Projeto Manhattan', uma comparação ousada, dado que o Projeto Manhattan realmente produziu uma bomba atômica funcional e não, digamos, um chatbot que escreve poesia medíocre.

Mais ou menos ao mesmo tempo, o conselheiro científico de Trump, Michael Kratsios — um homem cujas credenciais científicas consistem em trabalhar em um fundo de hedge de Peter Thiel — estava no Capitólio vendendo aos legisladores uma 'Nova Era de Ouro' da ciência americana. Essa era de ouro, aparentemente, envolve priorizar inteligência artificial, robótica e energia nuclear enquanto manda as ciências da vida dar um passeio. A visão é delineada em um longo documento político que se posiciona como sucessor moderno do relatório de 1945 de Vannevar Bush, 'Ciência, a Fronteira Infinita', que ajudou a criar o sistema federal de pesquisa pós-guerra. Mas onde Bush defendia a pesquisa básica de final aberto, este novo manifesto favorece uma 'abordagem orientada a objetivos e resultados' que soa muito como um pitch deck do Vale do Silício.

Os pesquisadores não estão impressionados. 'Você não pode usar capital de risco para forçar avanços enquanto virtualmente já vende a patente', disse Claes de Vreese, professor da Universidade de Amsterdã. O plano propõe transferir o apoio de universidades para cientistas individuais e dar às empresas privadas — incluindo Google, Microsoft e OpenAI, que estão contribuindo com créditos de computação e IA — um papel maior na direção da pesquisa. Nomeados políticos também teriam mais poder para bloquear concessões com as quais discordam, o que parece uma ótima maneira de garantir que apenas ciência politicamente conveniente seja financiada.

Críticos apontam que a agenda está repleta de contradições. Por exemplo, ela pede a redução radical do apoio às 'ciências da vida' enquanto aumenta o apoio à 'pesquisa fundamental nas ciências biológicas' — duas categorias que, como qualquer um que fez Biologia 101 pode dizer, se sobrepõem bastante. A Casa Branca não definiu nenhum dos termos, deixando os pesquisadores adivinhando quais campos serão cortados.

Depois há o foco em IA. 'Neste momento, o problema é que a maior parte da ciência feita por IA é porcaria absoluta', disse Andreas Karch, professor de física da UT Austin. Ele alertou que podemos acabar com 'alguns insights importantes enterrados sob montanhas de porcaria, e o número de pessoas com experiência e conhecimento para distinguir os dois pode diminuir rapidamente'. Isso é um problema, porque essas pessoas são treinadas nas mesmas universidades cujo financiamento está sendo cortado.

Jason Shepherd, professor de neurobiologia da Universidade de Utah, reconheceu que algumas propostas — como reduzir encargos administrativos e acelerar a concessão de subsídios — têm amplo apelo. Mas ele disse que o documento parece ter sido 'escrito por nomeados políticos sem qualquer consulta real com cientistas'. Jeffrey Flier, de Harvard, foi mais direto: 'Isso é completamente insano como abordagem para reformar o financiamento da ciência nos EUA.'

Enquanto isso, as concessões chegam em meio a cortes abrangentes e agitação institucional em todo o sistema federal de financiamento. Pesquisadores dizem que é difícil conciliar a promessa de uma 'era de ouro' com a realidade de subsídios cancelados e agências desmanteladas. 'Isso parece uma era de ouro para grupos específicos e provavelmente para tecnólogos e capitalistas de risco', disse de Vreese. Para todos os outros? Nem tanto.

Como disse Carl Bergstrom, professor de biologia da Universidade de Washington: 'Este plano prejudica grande parte desse papel e terá efeitos desastrosos que ricochetearão por toda a economia dos EUA nos próximos anos.' Mas ei, pelo menos a IA estará muito ocupada gerando porcaria.