चंद्रमा खुद उतनी बार नहीं घटता-बढ़ता जितनी बार अमेरिकी जनता की अंतरिक्ष कार्यक्रम पर राय बदलती है, जो फाल्कन 9 बूस्टर के लैंडिंग से भी तेज बदलती प्रतीत होती है। आर्टेमिस 2 के अंतरिक्ष यात्री अभी अपने कपड़े सुखा भी नहीं पाए थे कि एक स्वर में इस कार्यक्रम को पैसे की बर्बादी घोषित कर दिया गया, यह तर्क देते हुए कि स्पेसएक्स इसे बेहतर करता है और करदाताओं को बोइंग और नॉर्थ्रॉप ग्रुमन जैसे 'पुराने ढर्रे के' ठेकेदारों में निवेश करने के बजाय वहीं निवेश करना चाहिए। हालांकि किसी कंपनी का खुलकर समर्थन करना, जिसके 2026 में आईपीओ लाने की अफवाह है, निश्चित रूप से एक विकल्प है, यह आलोचना एक असुविधाजनक सच्चाई को सुविधाजनक ढंग से नजरअंदाज कर देती है: वाणिज्यिक अंतरिक्ष कंपनियों को सरकार को पहले जाने की आवश्यकता है।
यह निम्न पृथ्वी कक्षा (LEO) के लिए सच था और चंद्र-परिक्रमा और अंतरग्रहीय मिशनों के लिए आज भी सच है। आर्टेमिस 2 को बर्बादी बताकर खारिज कर देना सरकारी वित्तपोषण और उसके लक्ष्यों दोनों को गलत समझना है। 2026 में, सरकार की भूमिका आधार तैयार करना, मिशनों के काम करने को साबित करना और आर्थिक गतिविधियों के जोखिम को कम करने के लिए बुनियादी ढांचा बनाना है, जैसा कि उसने LEO अर्थव्यवस्था के लिए किया था। चंद्रमा के चारों ओर आर्टेमिस 2 की उड़ान में कोई मुनाफा नहीं था, लेकिन यही तो मुद्दा था - हर चीज का मुनाफा होना जरूरी नहीं है, और विज्ञान, प्रौद्योगिकी और भू-राजनीतिक प्रतिष्ठा में उपलब्धियां अक्सर नहीं होती हैं।
अंतरिक्ष कार्यक्रम के 'क्यों' के साथ सतत संघर्ष 1961 से मौजूद एक ट्यूमर का लक्षण है। एक पूंजीवादी समाज में, हम मुनाफे की तलाश करते हैं। एक और अलोकप्रिय सच्चाई यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका गंभीरता से अंतरिक्ष में जाने के लिए तभी प्रेरित होता है जब कोई प्रतिद्वंद्वी उसे धकेलता है, जैसा कि 1960 के दशक में सोवियत संघ के साथ और आज चीन के साथ हुआ। यह तर्क कि नासा केवल सीमांत उपभोक्ता उन्नयन देता है, इसी का एक परिणाम है: अमेरिकी अंतरिक्ष यात्रा के बारे में मुख्य रूप से तभी गंभीर होते हैं जब कोई दूसरा देश जिसे हम पसंद नहीं करते, पहले जा सकता है।
एक लोकप्रिय आलोचना आर्टेमिस के बजट को मुद्रास्फीति और आम अमेरिकियों के संघर्षों से जोड़ने की कोशिश करती है। सच्चाई अधिक नौकरशाही है: ट्रंप प्रशासन ने अपने FY2026 अनुरोध में नासा के बजट में महत्वपूर्ण कटौती का प्रस्ताव रखा था, केवल वन बिग ब्यूटीफुल बिल एक्ट के पारित होने के दौरान सभी कटौतियों को खारिज कर दिया गया। उस कानून में आर्टेमिस 4 और 5, मार्स टेलीकम्यूनिकेशंस ऑर्बिटर और अंतर्राष्ट्रीय अंतरिक्ष स्टेशन सहित कार्यक्रमों के लिए $10.08 बिलियन शामिल थे। 2025 के बजट को 2026 की मुद्रास्फीति से जोड़ना संघीय बजट प्रक्रिया की गहन गलतफहमी दर्शाता है।
हां, स्पेसएक्स की तकनीकी उपलब्धियां कई हैं और लॉन्च लागत कम करने का श्रेय इसके हकदार हैं। एक शुद्ध पूंजीवादी यह नोट कर सकता है कि स्पेसएक्स ने वैश्विक लॉन्च मांग का बहुमत हासिल कर लिया है। लेकिन वह मांग क्या है? 2025 में, अमेरिका से 193 LEO लॉन्च हुए (चीन के 93 थे)। उनमें से, 88% (170 लॉन्च) स्पेसएक्स द्वारा किए गए थे। स्पेसएक्स के 170 लॉन्च में से, 77% (127 लॉन्च) स्टारलिंक उपग्रहों या सिम्युलेटर लॉन्च करने के लिए थे। तो, स्पेसएक्स ने बहुमत की मांग इसलिए हासिल की है क्योंकि वह उस मांग को स्वयं पैदा कर रहा है। इसके 170 लॉन्च में से केवल 43 ने स्टारलिंक से असंबंधित कुछ ले जाया।
अक्टूबर 2025 में, तत्कालीन कार्यवाहक नासा प्रशासक शॉन डफी ने एक बड़ी, कम रिपोर्ट की गई घोषणा की: स्पेसएक्स द्वारा एक चंद्र लैंडर की डिलीवरी में देरी के परिणामस्वरूप कंपनी को भविष्य के चंद्र मिशनों से बाहर किया जा सकता है। स्पेसएक्स के पास इस लैंडर के लिए $2.9 बिलियन का सरकारी अनुबंध है, लेकिन डफी ने कहा कि सरकार 'एक कंपनी का इंतजार नहीं करेगी'। बड़ी परियोजनाओं में देरी होना आम बात है, लेकिन स्पेसएक्स को एकमात्र कंपनी के रूप में प्रस्तुत करना जो चंद्रमा पर पहुंचना जानती है, असुविधाजनक आंकड़ों को नजरअंदाज करता है। स्पेसएक्स LEO में उपग्रह लॉन्च करने में असाधारण रूप से अच्छा है। उसे अभी यह साबित करना बाकी है कि वह चंद्रमा पर पहुंच सकता है। स्पेस लॉन्च सिस्टम रॉकेट एरोजेट रॉकेटडाइन, बोइंग, नॉर्थ्रॉप ग्रुमन और टेलेडाइन ब्राउन इंजीनियरिंग द्वारा डिलीवर किए गए थे। ओरियन अंतरिक्ष यान नॉर्थ्रॉप ग्रुमन और एरोजेट रॉकेटडाइन द्वारा डिलीवर किया गया था। स्पेसएक्स द्वारा नहीं।
कुछ यह तर्क दे सकते हैं कि स्पेसएक्स का स्टारलिंक राजस्व मॉडल उसे सरकार की तुलना में सस्ते में चंद्र-परिक्रमा अंतरिक्ष में जाने की अनुमति देगा, जिसका अर्थ है कि कंपनी कम रिटर्न वाले मिशनों की ओर मुनाफा लगाएगी न कि निवेशकों को वापस। यह भी दर्शाता है कि निजी, लाभकारी कंपनियां कैसे काम करती हैं, इसकी गहन गलतफहमी है। हम अंतरिक्ष में एक स्थायी उपस्थिति के लिए स्थितियां बनाने का काम अरबपतियों और निवेशकों के परोपकार पर नहीं छोड़ सकते।
वाणिज्यिक अंतरिक्ष उद्योग तब उड़ान भरने लगा जब प्रति किलोग्राम लॉन्च लागत गिर गई और जोखिम एक स्वीकार्य स्तर पर आ गया। LEO का आर्थिक मूल्य स्पष्ट है। चंद्रमा और मंगल पर जाने के प्रेरक कम स्पष्ट हैं। चंद्र-परिक्रमा और अंतरग्रहीय अंतरिक्ष के लिए आर्थिक अनुमान खरबों में फैले हुए हैं, फिर भी किसी भी वाणिज्यिक कंपनी ने उस मूल्य को पृथ्वी पर लाने का जोखिम नहीं उठाया है। प्रौद्योगिकी मौजूद है, तो रुकावट क्या है?
सरकारी मिशन मुनाफा नहीं चाहते। वे अवधारणाओं को साबित करना, सफलता प्रदर्शित करना और LEO से परे वाणिज्यिक गतिविधियों के जोखिम को कम करने के लिए आवश्यक बुनियादी ढांचा बनाना चाहते हैं। सरकारी अंतरिक्ष कार्यक्रमों को लाभकारी कंपनियों, विशेष रूप से आईपीओ की तलाश करने वालों के खिलाफ वर्गीकृत करने की कोशिश करना मुद्दे से चूक जाता है। सच्चाई यह है कि इन नवीन अंतरिक्ष कंपनियों को अभी भी सरकार को पहले जाने की आवश्यकता है।
आर्टेमिस के आसपास की बहस इस बारे में नहीं है कि क्या स्पेसएक्स इसे बेहतर कर सकता है। यह एक देश के 'क्यों' के साथ संघर्ष के बारे में है। क्या हम चंद्रमा पर केवल इसलिए जा रहे हैं क्योंकि चीन वहां पहले पहुंच सकता है? या एक स्थायी चंद्र-परिक्रमा उपस्थिति के लिए स्थितियां और बुनियादी ढांचा बनाने के लिए? स्पेसएक्स वहां आर्थिक मूल्य उत्पन्न करने वाली प्राथमिक कंपनी हो सकती है, लेकिन इस लेखन के समय तक, ठीक यही करने के लिए $3 बिलियन के लगभग सरकारी अनुबंध को पूरा करने के लिए संघर्ष कर रही है। पहले जाने में मूल्य है, भले ही उच्च कीमत पर। लेकिन उस मूल्य निर्णय को लेने से पहले, हमें यह तय करने की आवश्यकता है कि हम यह क्यों कर रहे हैं। केवल एक प्रतिद्वंद्वी को हराने के लिए पर्याप्त नहीं होगा।
निक रीज़ वाशिंगटन डीसी स्थित एक कृत्रिम बुद्धिमत्ता आश्वासन कंपनी ऑप्टिका लैब्स के सीओओ हैं। वह 2019 से 2023 तक यू.एस. डिपार्टमेंट ऑफ होमलैंड सिक्योरिटी में उभरती प्रौद्योगिकी नीति के निदेशक थे और एनवाईयू सेंटर फॉर ग्लोबल अफेयर्स में उभरती प्रौद्योगिकी के प्रोफेसर हैं।