月そのものよりも、アメリカの宇宙計画に対する世論の方が頻繁に満ち欠けしているようだ。その変化はファルコン9ブースターの着陸よりも速い。アルテミス2の宇宙飛行士たちが体を拭き終わるか終わらないうちに、この計画は無駄遣いだと合唱が始まり、「スペースXの方が上手くやるし、納税者のお金はボーイングやノースロップ・グラマンのような『古臭い』請負業者ではなく、そちらに投資すべきだ」と主張する。2026年にIPOを目指すと噂される企業を露骨に支持するのも確かに一つの選択肢だが、この批判は都合の悪い真実を巧妙に無視している：民間宇宙企業には政府が先を行く必要があるのだ。

これは低軌道（LEO）で真実であり、月周回軌道や惑星間ミッションでも変わらない。アルテミス2を無駄と切り捨てるのは、政府資金とその目的の両方を誤解している。2026年において政府の役割は、基礎を築き、ミッションが機能することを証明し、経済活動のリスクを軽減するインフラを構築することだ。これはLEO経済で行ったのと同じことである。アルテミス2の月周回飛行に利益はなかったが、それがポイントだった。すべてが利益を生む必要はなく、科学、技術、地政学的威信における成果は往々にしてそうではない。

宇宙計画の「なぜ」についての永続的な葛藤は、1961年から存在する腫瘍の症状である。資本主義社会では、我々は利益を求める。もう一つの不人気な真実は、アメリカが宇宙に真剣に取り組むのは、1960年代のソ連や今日の中国のように、敵対者に追い立てられた時だけだということだ。NASAが生み出すのは取るに足らない消費者向けアップグレードだけだという主張は、このことから生じている：アメリカ人は、嫌いな国が先に行くかもしれない時にだけ、宇宙旅行に真剣になるのだ。

よくある批判は、アルテミスの予算をインフレと一般アメリカ人の苦闘に結びつけようとする。真実はもっと官僚的だ：トランプ政権は2026年度予算要求でNASAの予算大幅削減を提案したが、ワン・ビッグ・ビューティフル・ビル法の成立過程ですべての削減が拒否された。この法律には、アルテミス4と5、火星通信軌道船、国際宇宙ステーションを含むプログラムに100億8000万ドルが含まれていた。2025年の予算を2026年のインフレと結びつけるのは、連邦予算プロセスに対する深い誤解を示している。

確かに、スペースXの技術的成果は多く、打ち上げコストを削減した功績は認められるべきだ。純粋な資本主義者は、スペースXが世界の打ち上げ需要の大半を獲得したと指摘するかもしれない。しかし、その需要とは何か？2025年、アメリカからは193回のLEO打ち上げがあった（中国は93回）。そのうち88％（170回）がスペースXによるものだった。スペースXの170回の打ち上げのうち、77％（127回）はスターリンク衛星またはシミュレーターの打ち上げだった。つまり、スペースXが需要の大半を獲得したのは、主に自らその需要を創出しているからだ。170回の打ち上げのうち、スターリンクに関係しないものを運んだのはわずか43回である。

2025年10月、当時のNASA長官代理ショーン・ダフィーは、大きく報じられなかった重要な発表を行った：スペースXの月着陸船納入の遅れにより、同社が将来の月ミッションから除外される可能性があるという。スペースXはこの着陸船に対して29億ドルの政府契約を結んでいるが、ダフィーは政府が「一企業を待つことはない」と述べた。遅延は大規模プロジェクトの一部だが、月に行く方法を知っている唯一の企業としてスペースXを持ち上げるのは、都合の悪いデータを無視している。スペースXは衛星をLEOに打ち上げることに非常に優れている。月に到達できることを証明したわけではない。スペース・ローンチ・システム・ロケットは、エアロジェット・ロケットダイン、ボーイング、ノースロップ・グラマン、テレダイン・ブラウン・エンジニアリングによって納入された。オリオン宇宙船はノースロップ・グラマンとエアロジェット・ロケットダインによって納入された。スペースXではない。

スペースXのスターリンク収益モデルにより、政府よりも安く月周回軌道に行けると主張する者もいるかもしれない。つまり、同社は利益を低収益ミッションに向け、投資家に還元しないという意味だ。これもまた、民間の営利企業の仕組みに対する深い誤解を示している。宇宙での持続的な存在を可能にする条件を、億万長者や投資家の利他主義に委ねることはできない。

商業宇宙産業が離陸したのは、キログラムあたりの打ち上げコストが下がり、リスクが許容可能なレベルに低下したからだ。LEOの経済的価値は明らかである。月や火星に行く動機はそれほど明確ではない。月周回軌道や惑星間空間の経済的予測は数兆ドルに及ぶが、その価値を地球にもたらすリスクを負う民間企業はまだない。技術は存在する。では、何が足を引っ張っているのか？

政府ミッションは利益を求めない。概念を証明し、成功を実証し、LEOを超えた商業活動のリスクを軽減するために必要なインフラを構築することを目指す。政府の宇宙計画を、特にIPOを目指す営利企業と比較して分類しようとするのは、要点を外している。真実は、これらの革新的な宇宙企業には依然として政府が先を行く必要があるということだ。

アルテミスを巡る議論は、スペースXがより上手くできるかどうかについてではない。それは「なぜ」に悩む国についてである。我々は中国が先に行くかもしれないからだけ月に行くのか？それとも、持続可能な月周回軌道の存在を可能にする条件とインフラを作るためか？スペースXは確かにそこで経済的価値を生み出す主要企業になるかもしれないが、この記事を書いている時点で、まさにそれを行うための約30億ドルの政府契約を履行するのに苦労している。たとえ高価であっても、先に行くことには価値がある。しかし、その価値判断をする前に、なぜこれを行うのかを決める必要がある。単に敵対者に勝つためだけでは十分ではないだろう。

ニック・リースは、ワシントンDCに本拠を置く人工知能保証企業オプティカ・ラボの最高執行責任者である。2019年から2023年まで米国土安全保障省の新興技術政策局長を務め、現在はNYUグローバル問題センターの新興技術教授を務めている。