Луна сама по себе не растёт и не убывает так часто, как меняется американское общественное мнение о своей космической программе, которое колеблется быстрее, чем приземляется ускоритель Falcon 9. Астронавты Artemis 2 едва успели обсохнуть, как хор голосов объявил программу пустой тратой денег, утверждая, что SpaceX делает всё лучше, и налогоплательщикам стоит инвестировать именно туда, а не в «старомодных» подрядчиков вроде Boeing и Northrop Grumman. Хотя открыто поддерживать компанию, которая, по слухам, готовится к IPO в 2026 году, — это, конечно, выбор, эта критика удобно игнорирует неудобную правду: коммерческим космическим компаниям нужно, чтобы правительство шло первым.

Это было верно для низкой околоземной орбиты (НОО) и остаётся верным для цис-лунных и межпланетных миссий. Списывать Artemis 2 как пустую трату — значит не понимать ни государственного финансирования, ни его целей. В 2026 году роль правительства — закладывать основу, доказывать работоспособность миссий и строить инфраструктуру, чтобы снизить риски экономической деятельности, как это было сделано для экономики НОО. В полёте Artemis 2 вокруг Луны не было прибыли, но в этом и был смысл — не всё должно быть прибыльным, а достижения в науке, технологиях и геополитическом престиже часто таковыми не являются.

Вечная борьба с вопросом «зачем» в космической программе — это симптом опухоли, присутствующей с 1961 года. В капиталистическом обществе мы ищем прибыль. Ещё одна непопулярная правда заключается в том, что Соединённые Штаты серьёзно мотивированы летать в космос только тогда, когда их подталкивает противник, как в 1960-х с Советским Союзом и сегодня с Китаем. Утверждения, что NASA приносит лишь незначительные улучшения для потребителей, — это следствие этого: американцы серьёзно относятся к космическим путешествиям в основном тогда, когда другая страна, которая нам не нравится, может пойти первой.

Популярная критика пытается связать бюджет Artemis с инфляцией и трудностями обычных американцев. Правда более бюрократична: администрация Трампа предложила значительные сокращения бюджета NASA в своём запросе на 2026 финансовый год, но все сокращения были отклонены при принятии закона «One Big Beautiful Bill Act». Этот закон включал 10,08 миллиарда долларов на программы, включая Artemis 4 и 5, орбитальный аппарат связи с Марсом и Международную космическую станцию. Связывать бюджет 2025 года с инфляцией 2026 года показывает глубокое непонимание процесса федерального бюджетирования.

Да, технические достижения SpaceX многочисленны, и она заслуживает похвалы за снижение стоимости запусков. Чистый капиталист мог бы отметить, что SpaceX захватила большую часть мирового спроса на запуски. Но что это за спрос? В 2025 году было 193 запуска на НОО из США (у Китая — 93). Из них 88% (170 запусков) были выполнены SpaceX. Из 170 запусков SpaceX 77% (127 запусков) были для вывода спутников Starlink или симуляторов. Таким образом, SpaceX захватила большую часть спроса в основном потому, что сама создаёт этот спрос. Только 43 из её 170 запусков несли что-то, не связанное со Starlink.

В октябре 2025 года тогдашний исполняющий обязанности администратора NASA Шон Даффи сделал важное, но мало освещённое заявление: задержки в поставке SpaceX лунного посадочного модуля могут привести к исключению компании из будущих лунных миссий. У SpaceX есть государственный контракт на 2,9 миллиарда долларов на этот модуль, но Даффи сказал, что правительство не будет «ждать одну компанию». Задержки — часть крупных проектов, но выставлять SpaceX как единственную компанию, которая знает, как добраться до Луны, — значит игнорировать неудобные данные. SpaceX исключительно хороша в запуске спутников на НОО. Ей ещё предстоит доказать, что она может добраться до Луны. Ракеты Space Launch System были поставлены Aerojet Rocketdyne, Boeing, Northrop Grumman и Teledyne Brown Engineering. Космический корабль Orion был поставлен Northrop Grumman и Aerojet Rocketdyne. Не SpaceX.

Некоторые могут утверждать, что модель доходов Starlink позволит SpaceX добраться до цис-лунного пространства дешевле, чем правительству, подразумевая, что компания направит прибыль на низкодоходные миссии, а не вернёт её инвесторам. Это тоже показывает глубокое непонимание того, как работают частные коммерческие компании. Мы не можем полагаться на альтруизм миллиардеров и инвесторов, чтобы создать условия для устойчивого присутствия в космосе.

Коммерческая космическая индустрия взлетела, как только стоимость запуска за килограмм упала, а риск снизился до приемлемого уровня. Экономическая ценность НОО очевидна. Стимулы для полёта на Луну и Марс менее ясны. Экономические прогнозы для цис-лунного и межпланетного пространства растягиваются на триллионы, но ни одна коммерческая компания не взяла на себя риск, чтобы принести эту ценность на Землю. Технологии существуют, так что что же мешает?

Государственные миссии не ищут прибыли. Они стремятся доказать концепции, продемонстрировать успех и построить инфраструктуру, необходимую для снижения риска коммерческой деятельности за пределами НОО. Попытки классифицировать государственные космические программы против коммерческих компаний, особенно тех, которые готовятся к IPO, упускают суть. Правда в том, что этим инновационным космическим компаниям всё ещё нужно, чтобы правительство шло первым.

Дебаты вокруг Artemis — не о том, может ли SpaceX сделать это лучше. Это о стране, которая борется с вопросом «зачем». Мы летим на Луну только потому, что Китай может попасть туда первым? Или чтобы создать условия и инфраструктуру для устойчивого присутствия в цис-лунном пространстве? SpaceX вполне может стать основной компанией, создающей там экономическую ценность, но на момент написания этой статьи она с трудом выполняет почти 3-миллиардный государственный контракт, чтобы сделать именно это. Есть ценность в том, чтобы идти первым, даже по более высокой цене. Но прежде чем делать эту оценку, нам нужно решить, зачем мы это делаем. Просто чтобы обогнать противника — этого будет недостаточно.

Ник Риз — операционный директор Optica Labs, компании по обеспечению искусственного интеллекта, базирующейся в Вашингтоне, округ Колумбия. Он был директором по политике в области новых технологий в Министерстве внутренней безопасности США с 2019 по 2023 год и является профессором новых технологий в Центре глобальных дел Нью-Йоркского университета.