जेरेड कूनी होर्वथ, एक तंत्रिका वैज्ञानिक जिन्हें शिक्षा का पुराना अनुभव है, वे स्कूलों के मुँह से डिजिटल शांतचित्त को छीनने के मिशन पर हैं। वैश्विक स्मार्टफोन प्रतिबंधों और 16 वर्ष से कम उम्र के लोगों के लिए सोशल मीडिया प्रतिबंधों की लहर पर सवार होकर, होर्वथ अब कक्षाओं में चमकते आयतों पर निशाना साध रहे हैं।

खुद पूर्व शिक्षक होर्वथ का दावा है कि स्क्रीन और डिजिटल उपकरण चुपके से बच्चों के सीखने के तरीके को कमजोर कर रहे हैं। वे अपनी पुस्तक 'द डिजिटल डेल्यूज़न' में लिखते हैं, "यह शायद हमारी पीढ़ी के सामने आने वाली सबसे कठोर सच्चाइयों में से एक है। हमारे बच्चे संज्ञानात्मक रूप से हमसे कम सक्षम हैं। लगभग दो शताब्दियों तक, पश्चिम में पीढ़ी-दर-पीढ़ी स्थिर प्रगति हुई। बच्चों का प्रत्येक नया समूह औसतन पिछले समूह की तुलना में अधिक स्वस्थ, अधिक खुश और बेहतर शिक्षित हुआ। अब तक।"

लगभग 2000 के आसपास, संज्ञानात्मक गियर जाम हो गए लगते हैं। होर्वथ कहते हैं, "पश्चिम में, IQ स्कोर गिरने लगे - भले ही स्कूल में बिताया गया समय बढ़ता रहा।" अंतरराष्ट्रीय परीक्षा स्कोर गिरने लगे। उनका दोषी कौन? "शैक्षिक प्रौद्योगिकी का उल्कापिंड जैसा उदय।"

और यह एक बड़ा उल्कापिंड है। शिक्षा विभाग की एक हालिया रिपोर्ट से पता चलता है कि यूके का एडटेक बाजार सालाना लगभग £6.5 बिलियन कमाता है। अटलांटिक के उस पार, होर्वथ कहते हैं कि यह $400 बिलियन (£295 बिलियन) का विशाल उद्योग है, जो स्कूली शिक्षा के हर कोने में बुना गया है।

होर्वथ मनोरंजन स्क्रीन पर हाल के प्रतिबंधों के बारे में सतर्क आशावादी हैं, कहते हैं, "हम स्क्रीन-आधारित बचपन के मामले में अविश्वसनीय प्रगति कर रहे हैं, जो दो साल पहले मुझे नहीं लगता था कि इतनी जल्दी होगी।" लेकिन वे चेतावनी देते हैं, "यह केवल मनोरंजन के लिए स्क्रीन से छुटकारा पाने के बारे में नहीं है। यह शैक्षिक सीखने के लिए भी उन्हें जितना संभव हो उतना कम करने के बारे में है, अगर हम चाहते हैं कि हमारे बच्चों के दिमाग में गहरा स्थानांतरणीय ज्ञान हो।"

लैपटॉप का आक्रमण 2010-12 में शुरू हुआ, खासकर अमेरिका में जहाँ होर्वथ रहते हैं। जब कोविड आया, स्कूलों ने बैंड-एड के रूप में डिजिटल की ओर रुख किया - "ठीक ही किया। कुछ न होने से कुछ होना बेहतर है।" लेकिन जब महामारी समाप्त हुई, "आप मान लेंगे कि वे उस बैंड-एड को हटा देंगे, लेकिन अधिकांश स्कूलों ने नहीं हटाया। वे डिजिटल ही बने रहे।" अब, अमेरिका के 88% स्कूल जिलों में एक-से-एक कंप्यूटर हैं, और यूके ने भी इसका अनुसरण किया।

होर्वथ, जिन्होंने 15 साल से अधिक समय तक अध्ययन किया है कि लोग कैसे सीखते हैं, ने निष्कर्ष निकाला है कि "तकनीक इसके लिए बहुत अच्छा उपकरण नहीं है।" वे पीसा स्कोर की ओर इशारा करते हैं - कार्यक्रम फॉर इंटरनेशनल स्टूडेंट असेसमेंट जो हर तीन साल में 15 वर्षीय छात्रों का मूल्यांकन करता है। 2012, 2015 और 2018 में, पीसा ने स्कूल में दैनिक स्क्रीन उपयोग के बारे में पूछा। "स्कूल में स्क्रीन पर जितना अधिक समय बिताया, उनके स्कोर उतने ही कम हुए," होर्वथ ने कहा। "औसतन, जो लोग छह घंटे से अधिक समय तक कंप्यूटर का उपयोग करते थे, उन्होंने उन लोगों की तुलना में 66 अंक कम प्राप्त किए जिन्होंने बिल्कुल भी उपयोग नहीं किया।"

लेकिन रुकिए - कुछ विशेषज्ञ सहसंबंध बनाम कारण का झंडा लहरा रहे हैं। यूसीएल नॉलेज लैब में लर्नर-सेंटर्ड डिज़ाइन की एमेरिटा प्रोफेसर रोज़ लकिन स्वीकार करती हैं कि होर्वथ की बात में दम है: "यह सच है कि बहुत सारी शैक्षिक तकनीक वादों पर बेची गई थी, सबूतों पर नहीं। हमारे पास बहुत सारे सबूत नहीं थे। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि सभी शैक्षिक तकनीक समस्याग्रस्त है।"

वे एक मोड़ जोड़ती हैं: "पीसा डेटा के संदर्भ में, यदि आप कंप्यूटर उपयोग और परिणामों को देखें, तो वास्तव में मध्यम स्कूल डिवाइस उपयोग बिना किसी स्कूल डिवाइस उपयोग की तुलना में बेहतर परिणामों से जुड़ा है। बस सबसे भारी दैनिक उपयोग सबसे खराब है।"

नो मोर मार्किंग में शिक्षा निदेशक डेज़ी क्रिस्टोडोलू सहमत हैं कि हम नई तकनीक के प्रभाव के बारे में "थोड़ा लापरवाह" रहे हैं। "हम अब पूरे बोर्ड में एक सुधार देख रहे हैं, जहाँ लोग इसे महसूस कर रहे हैं।" लेकिन वे उच्च माध्यमिक में तकनीक और एआई के बारे में होर्वथ की तुलना में अधिक आशावादी हैं। "इंग्लैंड में कक्षाओं में स्क्रीन का उतना बड़ा प्रभाव नहीं पड़ा है जितना अमेरिका में। लेकिन मुझे लगता है कि यहाँ काफी कुछ है कि हमें इसके बारे में सोचना चाहिए। मुझे लगता है कि 'यहाँ देखने के लिए कुछ नहीं है, आगे बढ़ें' कहना थोड़ा लापरवाह है।"

डायलन विलियम, एमे