Jared Cooney Horvath, neuroscienziato con un serio caso di déjà vu educativo, è in missione per strappare il ciuccio digitale dalla bocca delle nostre scuole. Cavalcando l'onda dei divieti globali sugli smartphone e delle restrizioni sui social media per gli under 16, Horvath ora punta i riflettori sui rettangoli luminosi nelle aule.
Ex insegnante lui stesso, Horvath sostiene che schermi e strumenti digitali stiano segretamente sabotando il modo in cui i bambini imparano. "Questa potrebbe essere una delle verità più difficili che la nostra generazione deve affrontare", scrive nel suo libro, 'L'inganno digitale'. "I nostri figli sono meno capaci cognitivamente di quanto lo fossimo noi alla loro età. Per quasi due secoli, l'Occidente ha vissuto un progresso generazionale costante. Ogni nuova coorte di bambini cresceva, in media, più sana, più felice e più istruita della precedente. Fino ad ora."
A partire dal 2000 circa, gli ingranaggi cognitivi sembrano essersi inceppati. "In tutto l'Occidente, i punteggi del QI hanno cominciato a scendere, anche mentre il tempo trascorso a scuola continuava ad aumentare", nota Horvath. I punteggi dei test internazionali hanno iniziato a crollare. Il suo colpevole? L'"ascesa meteorica della tecnologia educativa".
Ed è un meteorite grosso. Un recente rapporto del Dipartimento per l'Istruzione mostra che il mercato edtech del Regno Unito incassa circa 6,5 miliardi di sterline all'anno. Dall'altra parte dell'oceano, Horvath dice che è una mega-industria da 400 miliardi di dollari (295 miliardi di sterline), intessuta in ogni angolo della scuola.
Horvath è cautamente ottimista sui recenti divieti sugli schermi per l'intrattenimento, affermando: "Abbiamo fatto passi da gigante sulla questione dell'infanzia basata sugli schermi, cosa che anche due anni fa non pensavo sarebbe successa così in fretta". Ma avverte: "Non si tratta solo di eliminare gli schermi per l'intrattenimento. Si tratta di ridurli il più possibile anche per l'apprendimento accademico, se vogliamo che i nostri figli abbiano una conoscenza profonda e trasferibile nelle loro teste".
L'invasione dei laptop è iniziata sul serio nel 2010-12, soprattutto negli Stati Uniti dove vive Horvath. Quando è arrivato il Covid, le scuole hanno optato per il digitale come cerotto - "giustamente. Meglio qualcosa che niente". Ma quando la pandemia si è attenuata, "si sarebbe pensato che avrebbero strappato via quel cerotto, ma la stragrande maggioranza delle scuole non l'ha fatto. Sono rimaste digitali". Ora, l'88% dei distretti scolastici statunitensi ha computer uno-a-uno, e il Regno Unito ha seguito l'esempio.
Horvath, che ha passato oltre 15 anni a studiare come le persone imparano, ha concluso che "la tecnologia non è un ottimo strumento per questo". Indica i punteggi Pisa - il Programma per la valutazione internazionale degli studenti che monitora i quindicenni ogni tre anni. Nel 2012, 2015 e 2018, Pisa ha chiesto informazioni sull'uso quotidiano degli schermi a scuola. "Più tempo gli studenti passavano sugli schermi a scuola, più i loro punteggi scendevano", ha detto Horvath. "In media, coloro che usavano i computer per più di sei ore al giorno hanno ottenuto punteggi inferiori di 66 punti rispetto ai coetanei che non li usavano affatto".
Ma fermi tutti - alcuni esperti stanno sventolando la bandiera della correlazione contro causalità. Rose Luckin, professoressa emerita di design incentrato sullo studente al Knowledge Lab dell'UCL, riconosce che Horvath ha un punto: "È vero che molta tecnologia educativa è stata venduta su promesse piuttosto che su prove. Non avevamo una grande quantità di prove. Ma questo non significa che tutta la tecnologia educativa sia problematica".
Aggiunge un colpo di scena: "Per quanto riguarda i dati Pisa, se si guarda all'uso del computer e ai risultati, in realtà un uso moderato dei dispositivi a scuola è associato a risultati migliori rispetto al non uso. È solo che l'uso quotidiano più intenso è il peggiore".
Daisy Christodoulou, direttore dell'istruzione presso No More Marking, concorda che siamo stati "un po' superficiali" riguardo all'impatto delle nuove tecnologie. "Stiamo vedendo ora, in generale, una correzione, in cui le persone se ne stanno rendendo conto". Ma è più ottimista di Horvath riguardo alla tecnologia e all'IA nella scuola superiore. "Gli schermi non hanno avuto un impatto così grande nelle aule in Inghilterra come negli Stati Uniti. Ma sento che c'è abbastanza qui per cui dovremmo pensarci. Penso che sia un po' superficiale dire 'non c'è niente da vedere, andiamo avanti'".
Dylan Wiliam, eme