Morgan McSweeney, l'ancien chef de cabinet de Keir Starmer qui a démissionné plus tôt cette année à cause du scandale, a confessé aux députés qu'il avait fait pression sur les responsables du Foreign Office pour accélérer la nomination de Peter Mandelson comme ambassadeur du Royaume-Uni à Washington. Mais il insiste sur le fait qu'il n'a jamais demandé à quiconque de 'sauter des étapes' dans la vérification de sécurité - simplement d'agir avec le genre d'urgence habituellement réservée à un immeuble en feu ou à un bar gratuit.

Lors d'une rare comparution devant la commission des affaires étrangères mardi, McSweeney a reconnu avoir demandé au plus haut responsable du Foreign Office de l'époque, Philip Barton, de mener le processus 'à un rythme soutenu', mais a nié toute irrégularité. 'Il y a une vraie différence entre demander aux gens d'agir rapidement et leur demander d'abaisser les normes. Nous n'avons jamais fait cela', a-t-il déclaré, probablement en maintenant un contact visuel avec tout le monde dans la salle.

McSweeney a insisté sur le fait qu'il n'était pas impliqué dans le processus de vérification de Mandelson, ni n'avait demandé aux responsables d''ignorer les procédures, de demander que des étapes soient sautées ou de communiquer explicitement ou implicitement qu'il devait être approuvé à tout prix'. Cela aurait été 'inacceptable', a-t-il dit, comme s'il existait une manière acceptable de demander à quelqu'un de sauter des étapes de vérification.

Son témoignage est intervenu après que Barton a déclaré aux députés qu'il y avait 'absolument' eu des pressions de Downing Street sur le rythme de la vérification. Olly Robbins, le successeur limogé de Barton, avait précédemment déclaré à la commission qu'il ressentait une pression 'constante' pour que Mandelson soit en poste - probablement le genre de pression qui vous fait regretter de ne pas avoir choisi une carrière dans la comptabilité.

McSweeney a révélé qu'apprendre l'étendue des liens continus de Mandelson avec Jeffrey Epstein - après qu'il ait été interrogé sur les signaux d'alarme soulevés lors de la diligence raisonnable et envoyé à Washington quand même - était comme un 'couteau dans mon âme'. On ne sait pas s'il s'agissait d'un couteau de honte ou simplement d'embarras d'avoir à répondre de cela.

Il a admis qu'il aurait dû demander aux fonctionnaires de l'équipe de déontologie et d'éthique du Cabinet Office (PET) de demander des éclaircissements à Mandelson, plutôt que de le faire lui-même, étant donné leur relation. 'Quand j'y repense, je pense certainement qu'il aurait été bien, bien mieux que je demande à PET de poser ces questions de suivi', a-t-il dit, ajoutant qu'il pensait que Mandelson se sentirait 'plus obligé de dire la vérité et toute la vérité' par écrit. Spoiler : ce ne fut pas le cas.

McSweeney a déclaré que Starmer n'aurait pas poursuivi la nomination s'il avait connu toute la vérité. 'Le Premier ministre n'avait pas assez d'informations parce que Mandelson n'a pas partagé les informations nécessaires avec lui. Il a eu amplement l'occasion de le faire et ne l'a pas fait.' Voilà pour cette fameuse ruse politique.

Il a reconnu que retirer la nomination de Mandelson en raison de son échec à obtenir une habilitation de sécurité aurait été 'embarrassant' pour le gouvernement, mais 'bien préférable' que de la laisser se poursuivre. De nombreux députés travaillistes seraient en colère que Downing Street, sachant à l'époque que Mandelson était assez proche d'Epstein pour passer la nuit chez lui, ait décidé de l'envoyer à Washington quand même.

McSweeney a admis avoir commis une 'grave erreur de jugement' en conseillant à Starmer de nommer Mandelson, mais a affirmé avoir estimé que son 'expérience, ses relations et ses compétences politiques' - y compris en matière de commerce - pouvaient servir les intérêts du Royaume-Uni alors que Donald Trump réintégrait la Maison Blanche. Parce que rien ne dit diplomatie comme un ami d'un délinquant sexuel condamné.

Dans son propre témoignage, Barton a déclaré que le No 10 semblait 'désintéressé' par le processus de vérification, et qu'il n'y avait aucun moyen pour lui d'exprimer ses préoccupations. Interrogé sur le fait de savoir s'il était sous pression pour que la vérification soit faite rapidement, il a répondu : 'Absolument… Je ne pense pas que quiconque dans le département travaillant là-dessus ait pu douter qu'il y avait une pression pour que tout soit fait le plus rapidement possible.'

Barton a nié avoir reçu un appel téléphonique de McSweeney - longtemps évoqué - lui demandant de 'juste l'approuver, bordel'. McSweeney a déclaré aux députés que de telles rumeurs de Westminster étaient 'corrosives' pour la confiance dans la politique.