Ehemaliger Starmer-Mitarbeiter gibt zu, Außenamt bei Mandelson-Ernennung unter Druck gesetzt zu haben, sagt aber, es sei völlig korrekt gewesen

Morgan McSweeney, Keir Starmers ehemaliger Stabschef, der Anfang des Jahres wegen des Skandals zurücktrat, hat vor Abgeordneten gestanden, dass er Beamte des Außenministeriums unter Druck gesetzt habe, die Ernennung von Peter Mandelson zum britischen Botschafter in Washington zu beschleunigen. Aber er besteht darauf, dass er nie jemanden gebeten habe, bei der Sicherheitsüberprüfung 'Schritte zu überspringen' – sondern lediglich, sich mit der Art von Dringlichkeit zu bewegen, die normalerweise einem brennenden Gebäude oder einer kostenlosen Bar vorbehalten ist.

In einem seltenen Auftritt vor dem Auswärtigen Ausschuss am Dienstag räumte McSweeney ein, den damaligen Spitzenbeamten des Außenministeriums, Philip Barton, gebeten zu haben, den Prozess 'zügig' durchzuführen, bestritt jedoch jedes Fehlverhalten. 'Es gibt einen echten Unterschied zwischen der Bitte, zügig zu handeln, und der Bitte, Standards zu senken. Das haben wir nie getan', sagte er, vermutlich während er Augenkontakt mit allen im Raum hielt.

McSweeney beteuerte, er sei weder in Mandelsons Überprüfungsprozess involviert gewesen, noch habe er Beamte gebeten, 'Verfahren zu ignorieren, zu verlangen, dass Schritte übersprungen werden, oder explizit oder implizit zu kommunizieren, dass er um jeden Preis freigegeben werden sollte'. Das wäre 'inakzeptabel' gewesen, sagte er, als ob es eine akzeptable Art gäbe, jemanden zu bitten, Überprüfungsschritte zu überspringen.

Seine Aussage erfolgte, nachdem Barton den Abgeordneten gesagt hatte, dass 'absolut' Druck aus der Downing Street bezüglich des Tempos der Überprüfung ausgeübt worden sei. Olly Robbins, Bartons entlassener Nachfolger, hatte dem Ausschuss zuvor mitgeteilt, dass er 'ständigen' Druck verspürt habe, Mandelson in den Posten zu bringen – vermutlich die Art von Druck, die einen wünschen lässt, man hätte eine Karriere in der Buchhaltung gewählt.

McSweeney enthüllte, dass die Erkenntnis über das Ausmaß von Mandelsons anhaltenden Verbindungen zu Jeffrey Epstein – nachdem er zu den während der Due Diligence aufgeworfenen Warnsignalen befragt und trotzdem nach Washington geschickt worden war – wie ein 'Messer durch meine Seele' gewesen sei. Ob es sich um ein Messer der Scham oder nur um Verlegenheit handelte, dafür Rechenschaft ablegen zu müssen, bleibt unklar.

Er gab zu, dass er Beamte des Referats für Anstand und Ethik (PET) im Kabinettsamt hätte bitten sollen, bei Mandelson um Klärung zu ersuchen, anstatt dies selbst zu tun, angesichts ihrer Beziehung. 'Wenn ich darauf zurückblicke, denke ich sicherlich, dass es viel, viel besser gewesen wäre, wenn ich PET gebeten hätte, diese Folgefragen zu stellen', sagte er und fügte hinzu, dass er dachte, Mandelson würde sich 'mehr verpflichtet fühlen, die Wahrheit und die ganze Wahrheit' schriftlich zu geben. Spoiler: tat er nicht.

McSweeney sagte, Starmer wäre nicht mit der Ernennung fortgefahren, wenn er die ganze Wahrheit gekannt hätte. 'Der Premierminister hatte nicht genügend Informationen, weil Mandelson ihm die notwendigen Informationen nicht mitteilte. Er hatte reichlich Gelegenheit dazu und tat es nicht.' So viel zur vielgepriesenen politischen Gerissenheit.

Er räumte ein, dass der Rückzug von Mandelsons Ernennung aufgrund seiner fehlenden Sicherheitsfreigabe für die Regierung 'peinlich' gewesen wäre, aber 'weitaus vorzuziehen' als ihr Fortgang. Viele Labour-Abgeordnete sollen wütend sein, dass die Downing Street, die zu der Zeit wusste, dass Mandelson Epstein nahe genug stand, um in seinem Haus zu übernachten, ihn trotzdem nach Washington schickte.

McSweeney gab zu, dass er einen 'schwerwiegenden Beurteilungsfehler' gemacht habe, als er Starmer riet, Mandelson zu ernennen, behauptete aber, er habe geglaubt, dass seine 'Erfahrung, Beziehungen und politischen Fähigkeiten' – auch im Handel – den britischen Interessen dienen könnten, als Donald Trump ins Weiße Haus zurückkehrte. Denn nichts sagt Diplomatie wie ein Freund eines verurteilten Sexualstraftäters.

In seiner eigenen Aussage sagte Barton, die Nummer 10 schien 'desinteressiert' am Überprüfungsprozess, und es habe keine Möglichkeiten für ihn gegeben, seine Bedenken zu äußern. Auf die Frage, ob er unter Druck gestanden habe, die Überprüfung schnell abzuschließen, sagte er: 'Absolut... Ich glaube, niemand in der Abteilung, die daran arbeitete, konnte im Zweifel sein, dass Druck herrschte, alles so schnell wie möglich zu erledigen.'

Barton bestritt, einen Telefonanruf von McSweeney erhalten zu haben – lange gemunkelt – der ihn gebeten habe, es 'einfach zu genehmigen'. McSweeney sagte den Abgeordneten, dass solche Westminster-Gerüchte 'korrosiv' für das Vertrauen in die Politik seien.