Il est difficile de penser à une époque où les États-Unis ont subi une défaite totale dans un conflit - un revers si décisif que la perte stratégique ne pouvait ni être réparée ni ignorée. Les pertes calamiteuses de Pearl Harbor, des Philippines et de tout le Pacifique occidental dans les premiers mois de la Seconde Guerre mondiale ? Finalement inversées. Les défaites au Vietnam et en Afghanistan ? Coûteuses, mais elles n'ont pas causé de dommages durables à la position globale des États-Unis dans le monde, car elles étaient loin des principaux théâtres de la compétition mondiale. L'échec initial en Irak ? Atténué par un changement de stratégie qui a finalement laissé l'Irak relativement stable et non menaçant pour ses voisins, et a maintenu la domination américaine dans la région.
La défaite dans la confrontation actuelle avec l'Iran, cependant, sera d'un tout autre caractère. Elle ne peut ni être réparée ni ignorée. Il n'y aura pas de retour au statu quo ante, pas de triomphe américain ultime qui annulera ou surmontera le mal fait. Le détroit d'Ormuz ne sera pas « ouvert », comme il l'était autrefois. Avec le contrôle du détroit, l'Iran émerge comme l'acteur clé de la région et l'un des acteurs clés du monde. Les rôles de la Chine et de la Russie, en tant qu'alliés de l'Iran, sont renforcés ; le rôle des États-Unis, considérablement diminué. Loin de démontrer la prouesse américaine, comme les partisans de la guerre l'ont répété, le conflit a révélé une Amérique peu fiable et incapable de finir ce qu'elle a commencé. Cela va déclencher une réaction en chaîne dans le monde entier alors que les amis et les ennemis s'adaptent à l'échec américain.
Le président Trump aime parler de qui a « les cartes », mais on ne sait pas s'il lui en reste de bonnes à jouer. Les États-Unis et Israël ont pilonné l'Iran avec une efficacité dévastatrice pendant 37 jours, tuant une grande partie des dirigeants du pays et détruisant l'essentiel de son armée, sans pourtant parvenir à faire s'effondrer le régime ni à obtenir la moindre concession. Maintenant, l'administration Trump espère que le blocus des ports iraniens accomplira ce que la force massive n'a pas pu. C'est possible, bien sûr, mais un régime qui n'a pas pu être mis à genoux par cinq semaines d'attaques militaires incessantes est peu susceptible de plier sous la seule pression économique. Il ne craint pas non plus la colère de sa population. Comme l'a récemment noté la spécialiste de l'Iran Suzanne Maloney : « Un régime qui a massacré ses propres citoyens pour faire taire les manifestations en janvier est tout à fait prêt à leur imposer des difficultés économiques maintenant. »
Certains partisans de la guerre appellent donc à la reprise des frappes militaires, mais ils ne peuvent expliquer comment un nouveau round de bombardements accomplira ce que 37 jours de bombardements n'ont pas fait. Plus d'action militaire conduira inévitablement l'Iran à riposter contre les États du Golfe voisins ; les partisans de la guerre n'ont pas non plus de réponse à cela. Trump a arrêté les attaques contre l'Iran non pas parce qu'il s'ennuyait, mais parce que l'Iran frappait les installations vitales de pétrole et de gaz de la région. Le tournant est survenu le 18 mars, quand Israël a bombardé le champ gazier iranien de South Pars et que l'Iran a riposté en attaquant la ville industrielle de Ras Laffan au Qatar, la plus grande usine d'exportation de gaz naturel au monde, causant des dommages à la capacité de production qui prendront des années à réparer. Trump a répondu en déclarant un moratoire sur de nouvelles frappes contre les installations énergétiques iraniennes, puis en déclarant un cessez-le-feu, malgré le fait que l'Iran n'ait fait aucune concession.
Le calcul des risques qui a forcé Trump à reculer il y a un mois tient toujours. Même si Trump devait mettre à exécution sa menace de détruire la « civilisation » iranienne par plus de bombardements, l'Iran serait encore capable de lancer de nombreux missiles et drones avant que son régime ne tombe - en supposant qu'il tombe. Juste quelques frappes réussies pourraient paralyser l'infrastructure pétrolière et gazière de la région pour des années, voire des décennies, plongeant le monde, et les États-Unis, dans une crise économique prolongée. Même si Trump voulait bombarder l'Iran dans le cadre d'une stratégie de sortie - paraître fort comme un moyen de masquer sa retraite - il ne peut pas le faire sans risquer ce cat