La soirée StrictlyVC de TechCrunch à Los Angeles la semaine dernière a réuni deux investisseurs en IA qui sont rafraîchissamment honnêtes sur le peu que tout le monde sait en ce moment. Carter Reum, co-fondateur de M13 (c'est 2,5 milliards de dollars d'actifs sous gestion et 17 investissements dans des licornes, si vous comptez), et Chang Xu, associé chez Basis Set Ventures (près d'1 milliard de dollars d'AUM, quatrième fonds, que de l'IA tout le temps), se sont assis dans une salle ensoleillée d'El Segundo pour expliquer l'inexplicable.

Xu a lancé le bal en déclarant le marché à la fois une bulle et pas une bulle – un paradoxe dont le chat de Schrödinger serait fier. ChatGPT est passé de zéro à 40 milliards de dollars de revenus en six mois, ce qui apparemment arrive quand on arrête de s'inquiéter et qu'on apprend à aimer le battage médiatique. Pendant ce temps, OpenArt, une entreprise du portefeuille de Basis Set, est passée de 1 million à 70 millions de dollars de revenus annuels récurrents en deux ans avec seulement 20 personnes et une attitude de rentabilité. La barre pour une « bonne croissance » a été jetée par la fenêtre, et les valorisations n'ont l'air insensées que si vous ne supposez pas que tout va croître indéfiniment. Mais si vous supposez cela pour chaque transaction, votre portefeuille explosera. Donc : comme d'habitude, mais plus vite.

Reum a apporté une perspective historique, notant que la panique face aux nouvelles technologies est aussi vieille que la voiture (années 1920, les gens ont perdu leur emploi, la vie a continué). Qu'est-ce qui est différent cette fois ? Ce ne sont pas seulement les innovateurs contre les innovateurs – c'est les innovateurs contre les dix plus grandes entreprises technologiques les mieux financées sur Terre. Pour la première fois, les acteurs en place pourraient avoir l'avantage : technologie, capital, données, talents. Donc les startups peuvent croître plus vite que jamais, mais elles peuvent aussi chuter plus vite. Reum trouve cela plus difficile à investir, mais bon, si vous réussissez, vous passez pour un génie. Pas de pression.

Pour fixer le prix des transactions quand les revenus apparaissent du jour au lendemain mais que la durabilité est un fantôme : Reum fait des calculs sur une serviette de cocktail. Il a récemment passé son tour sur une startup d'IA pour logiciels de marques parce que les chiffres ne collaient pas. Xu se concentre sur la défendabilité technique, qui change tous les trimestres, mois ou semaines. La nouvelle coqueluche ? « GitHub pour les agents. » L'année dernière, ça n'existait pas ; cette année, il y a au moins dix équipes qui s'y attellent. Au-dessus de la couche IA, tout tourne autour de la différenciation à long terme. En dessous de la couche IA, l'infrastructure est en train d'être reconstruite parce que les bases de données et le contrôle de version ont été conçus pour les humains, pas pour les agents. Les agents, il s'avère, sont difficiles.

Comment éviter de se faire écraser par OpenAI, Anthropic ou Google ? Reum adore les industries réglementées – la friction comme fossé défensif. Son entreprise a réalisé une sortie de près d'un milliard de dollars dans l'IA pour les centres d'appels 911. Les hyperscalers y arriveront un jour, mais pas pour quelques milliards de dollars. La santé est aussi sur la liste : ils viendront, mais la réglementation les ralentit. Xu distingue les « marchés de vitesse » (les suiveurs rapides gagnent) des « marchés de profondeur » (les choses difficiles restent difficiles). Exemple : une entreprise du portefeuille qui utilise des poulets transgéniques pour fabriquer des protéines complexes. Les poulets mettent encore du temps à éclore, donc c'est un marché de profondeur. Pour l'instant.

Y a-t-il des idées vraiment nouvelles, ou juste des remix ? Les deux, dit Xu. Les catégories consensuelles comme les agents pour la finance et la santé ont des fondateurs solides qui gagneront probablement. Mais les idées les plus intéressantes sont celles que vous ne pouvez pas imaginer en tant qu'entreprise – comme OpenArt, qui a commencé comme une page de découverte de prompts après le lancement de Dall-E et Stable Diffusion. Comment est-ce une entreprise ? Personne ne le savait. Deux ans plus tard : 70 millions de dollars de revenus annuels récurrents. La leçon : les mauvaises idées redeviennent bonnes. Il y a quatre ans, vendre à Hollywood était une mauvaise idée. Puis l'IA générative est arrivée. Maintenant, Cursor, rejeté comme un « wrapper IA », sort à 60 milliards de dollars. Et les chercheurs, autrefois payés à peine au-dessus du seuil de pauvreté, sont des célébrités sur Twitter.

Reum pense que nous n'en sommes qu'au début. La première vague est évidente et bondée ; les deuxième et troisième ondulations (comme un caillou lourd qui ricoche sur l'eau) sont là où la magie opère. Ce sont des paris plus difficiles mais avec des valorisations plus saines et de meilleurs retours sur investissement. L'introduction en bourse de SpaceX, quant à elle, s'apprête à inonder les employés de Los Angeles de liquidités – plus largement distribuée qu'un