Matemáticos Prueban Que Las Elecciones Perfectamente Justas Son Imposibles, Lo Que Explica Muchas Cosas
Los matemáticos confirman que ningún sistema de votación puede ser perfectamente justo, así que esa elección que todavía te molesta, ¿matemáticamente inevitable?
En un desarrollo sorprendente que no sorprenderá a absolutamente nadie que haya votado alguna vez, los matemáticos han confirmado oficialmente que una elección perfectamente justa es matemáticamente imposible. El estudio, de la Universidad de Cambridge y la Universidad de Copenhague, examinó todos los sistemas de votación, desde el escrutinio mayoritario uninominal hasta la representación proporcional, y encontró que todos implican compromisos, generalmente entre la representación local, la proporcionalidad nacional y el tamaño del parlamento. Esencialmente, puedes tener dos, pero nunca los tres. No es corrupción ni conspiración, es solo que las matemáticas son su habitual aguafiestas.
La investigación se inspiró en las elecciones danesas de 2022, donde por primera vez en 75 años, los votos y los escaños no coincidieron. Dinamarca utiliza un sistema proporcional de dos niveles, pero con más partidos dividiendo el voto, los 40 escaños de 'nivelación' no fueron suficientes para equilibrar las cosas. Como dijo el coautor, el Dr. Frederik Ravn Klausen: "Esencialmente, casi rompió el sistema". Los socialdemócratas obtuvieron un escaño más de lo que su porcentaje de votos justificaba, y ese único escaño decidió la elección. En el Reino Unido, eso sería un martes, pero en Dinamarca, aparentemente es una crisis.
Alemania tiene su propio drama: el Bundestag se infló de 598 a 736 escaños en 2021 porque la proporcionalidad requería más escaños de nivelación. Las reformas de 2023 detuvieron la expansión interminable pero eliminaron la garantía de que todos los ganadores locales obtuvieran un escaño. Suecia está tomando nota. El Reino Unido, mientras tanto, simplemente sacrifica la proporcionalidad. En las elecciones de 2024, el Partido Laborista obtuvo el 63% de los escaños con solo el 33,7% de los votos, mientras que Reform UK obtuvo el 14,3% de los votos y la friolera de cinco escaños de 650. Como advierte Klausen, las próximas elecciones británicas podrían ver un desajuste aún mayor.
Los investigadores no solo señalaron el problema; también propusieron una solución. Su algoritmo, 'proporcionalidad garantizada clasificada geográficamente', asignaría escaños puramente por porcentaje de voto nacional, luego clasificaría a los candidatos locales por desempeño y llenaría los escaños según la lista. Garantizaría la proporcionalidad pero debilitaría los vínculos regionales: un candidato podría ganar su circunscripción y aun así no obtener un escaño si su partido ya alcanzó su cuota en otro lugar. Así que no hay un sistema perfecto, pero algunos son mejores que otros. Como dice Klausen: "Que se deba sacrificar la proporcionalidad, la regionalidad o el tamaño fijo del parlamento no es excusa". Y con eso, el estudio aterriza en los Anales de Investigación de Operaciones, presumiblemente para ser ignorado por todos los gobiernos.
The Good Times
Noticias en tu bandeja.
Un resumen sardónico, entregado según tu horario. Gratis. Cancela cuando tu tolerancia al ingenio se agote.
¿Ya estás suscrito pero nunca llegamos a tu bandeja? Revisa la carpeta de spam y pulsa 'No es spam' (o 'Quitar de spam') para rescatarnos del purgatorio del correo basura. De paso ayudas a todos los demás.
Si no abres ninguno de nuestros correos durante un mes, se te eliminará automáticamente de la lista.
Rewrite Article
Select parts to regenerate with a fresh AI pass. Translations will be updated automatically.
Generate AI Image
Creates a sardonic version of the article image using OpenAI.