In uno sviluppo sorprendente che non sorprenderà assolutamente nessuno che abbia mai votato, i matematici hanno ufficialmente confermato che un'elezione perfettamente equa è matematicamente impossibile. Lo studio, dell'Università di Cambridge e dell'Università di Copenaghen, ha esaminato ogni sistema elettorale, dal maggioritario uninominale a turno unico alla rappresentanza proporzionale, e ha scoperto che tutti comportano compromessi, di solito tra rappresentanza locale, proporzionalità nazionale e dimensione del parlamento. In sostanza, puoi averne due, ma mai tutte e tre. Non è corruzione o cospirazione, è solo la matematica che fa la sua solita figura da guastafeste.

La ricerca è stata ispirata dalle elezioni danesi del 2022, dove per la prima volta in 75 anni, voti e seggi non coincidevano. La Danimarca usa un sistema proporzionale a due livelli, ma con più partiti che dividono i voti, i 40 seggi di 'livellamento' non sono bastati a bilanciare le cose. Come ha detto il coautore Dr Frederik Ravn Klausen, "In sostanza, ha quasi rotto il sistema". I socialdemocratici hanno ottenuto un seggio in più rispetto alla loro quota di voti, e quel singolo seggio ha deciso le elezioni. Nel Regno Unito, sarebbe un martedì qualsiasi, ma in Danimarca, a quanto pare, è una crisi.

La Germania ha il suo dramma: il Bundestag è passato da 598 a 736 seggi nel 2021 perché la proporzionalità richiedeva più seggi di livellamento. Le riforme del 2023 hanno fermato l'espansione infinita ma hanno rimosso la garanzia che ogni vincitore locale entri in parlamento. La Svezia prende appunti. Il Regno Unito, nel frattempo, sacrifica semplicemente la proporzionalità. Nelle elezioni del 2024, i laburisti hanno ottenuto il 63% dei seggi con solo il 33,7% dei voti, mentre Reform UK ha preso il 14,3% dei voti e la bellezza di cinque seggi su 650. Come avverte Klausen, la prossima elezione britannica potrebbe vedere un divario ancora più grande.

I ricercatori non si sono limitati a segnalare il problema; hanno anche proposto una soluzione. Il loro algoritmo, 'proporzionalità garantita geograficamente classificata', assegnerebbe i seggi puramente in base alla quota di voto nazionale, poi classificherebbe i candidati locali in base alla performance e riempirebbe i seggi scorrendo la lista. Garantirebbe la proporzionalità ma indebolirebbe i legami regionali: un candidato potrebbe vincere il suo collegio e comunque non ottenere un seggio se il suo partito ha già raggiunto la sua quota altrove. Quindi, nessun sistema perfetto, ma alcuni sono migliori di altri. Come dice Klausen, "Che si debba sacrificare la proporzionalità, la regionalità o la dimensione fissa del parlamento non è una scusa". E con questo, lo studio finisce sugli Annals of Operations Research, presumibilmente per essere ignorato da ogni governo di sempre.