Durante décadas, se ha dicho a las mujeres que el cribado del cáncer de mama conlleva una trampa considerable: el sobrediagnóstico, la detección de cánceres que nunca habrían causado síntomas ni amenazado la salud de una mujer a lo largo de su vida. Las estimaciones de los ensayos aleatorizados han variado enormemente, y algunos estudios sugerían que entre el 30% y el 50% de los cánceres de mama detectados mediante cribado entraban en esa categoría de inofensivos pero aterradores. Esas cifras han moldeado las guías internacionales y un sinfín de conversaciones ansiosas.

Resulta que esas cifras tan alarmantes podrían haber sido un artefacto de la impaciencia. Un nuevo estudio dirigido por investigadores de la Universidad del Sur de Dinamarca y el Hospital de Lillebælt, publicado a través de ScienceDaily, reanalizó los ocho ensayos aleatorizados de cribado mamográfico y los comparó con datos del mundo real de Dinamarca. Su conclusión: el sobrediagnóstico probablemente sea inferior al 5%, no el 30-50% que ha atormentado los debates sobre el cribado durante años.

"El objetivo de nuestro estudio era reunir la evidencia de todos los ensayos controlados aleatorizados para obtener una imagen más clara de la magnitud del sobrediagnóstico en el cribado del cáncer de mama", afirma Sisse Helle Njor, profesora de la Universidad del Sur de Dinamarca y el Hospital de Lillebælt. "A menudo se han citado los ensayos aleatorizados como prueba de que el sobrediagnóstico es un problema sustancial. Nuestro estudio muestra que esta interpretación no es tan sencilla como puede parecer".

Los investigadores descubrieron que los casos adicionales de cáncer de mama detectados en los ensayos aleatorizados se parecían mucho a los patrones observados en Dinamarca, donde el sobrediagnóstico asociado al cribado se estima por debajo del 5%. Dinamarca resultó una referencia útil porque el cribado organizado comenzó en algunas regiones 17 años antes que en otras, lo que permitió a los investigadores rastrear cómo cambiaron los diagnósticos inmediatamente después de introducirse el cribado y cómo evolucionaron esos patrones con el tiempo.

"Cuando se introduce el cribado, el número de diagnósticos de cáncer de mama aumenta inicialmente porque los cánceres se detectan antes de lo que se habrían detectado sin cribado", explica Elsebeth Lynge, profesora emérita del Departamento de Salud Pública de la Universidad de Copenhague. "Con el tiempo, esto debería ir seguido de un descenso, ya que algunos de estos cánceres se habrían diagnosticado más tarde de otro modo. Este patrón también puede verse afectado si las mujeres de cualquiera de los grupos siguen sometiéndose a cribado después de que terminaran los ensayos, lo cual era habitual. Si los investigadores no tienen en cuenta estos factores, el aumento inicial puede confundirse con sobrediagnóstico".

El equipo comparó la incidencia de cáncer de mama en momentos temporales equivalentes en los ensayos aleatorizados y en los programas de cribado rutinario de Dinamarca. Esto les permitió evaluar si los patrones eran similares y qué podían revelar esas similitudes sobre la verdadera magnitud del sobrediagnóstico.

"En conjunto, creemos que algunas estimaciones elevadas previas de sobrediagnóstico, que influyeron en las guías de cribado y en la comunicación, se basaban en evidencia antes de que los datos de los ensayos hubieran madurado por completo", afirma Matejka Rebolj, epidemióloga sénior de la Universidad Queen Mary de Londres. "Cuando se interpretan en su contexto temporal completo, los datos de los ensayos aleatorizados son coherentes con un sobrediagnóstico inferior al cinco por ciento, en lugar de con estimaciones cercanas al 50%".

El sobrediagnóstico ocurre cuando el cribado detecta un cáncer de mama que nunca habría llegado a ser potencialmente mortal ni causado síntomas durante la vida de una mujer. Sin cribado, la mujer nunca habría sabido que el cáncer estaba presente. La definición también puede incluir a mujeres que mueren por otra causa poco después de recibir un diagnóstico de cáncer de mama. En estos casos, el cribado puede haber ofrecido poco beneficio porque una salud precaria o una esperanza de vida limitada hacían improbable que encontrar y tratar el cáncer mejorara la salud o prolongara la vida.

La cuestión clave es que el cribado cambia cuándo se diagnostica un cáncer. Cuando se introduce la mamografía, se detectan más cánceres antes, lo que produce un aumento inicial en el número de diagnósticos. Algunos de esos cánceres habrían acabado encontrándose incluso sin