Десятилетиями женщинам говорили, что скрининг рака груди имеет серьёзный подвох: гипердиагностику — выявление рака, который никогда не вызвал бы симптомов и не угрожал бы здоровью женщины в течение её жизни. Оценки, полученные в рандомизированных исследованиях, разнились чрезвычайно сильно: некоторые работы предполагали, что 30–50% случаев рака груди, выявленных при скрининге, попадают в эту безобидную, но пугающую категорию. Эти цифры сформировали международные рекомендации и бесчисленные тревожные разговоры.

Оказывается, эти страшные цифры могли быть артефактом нетерпеливости. Новое исследование под руководством учёных из Университета Южной Дании и больницы Лиллебэльт, опубликованное через ScienceDaily, заново проанализировало все восемь рандомизированных исследований маммографического скрининга и сравнило их с реальными данными из Дании. Их вывод: гипердиагностика, вероятно, составляет менее 5%, а не 30–50%, которые годами преследовали дебаты о скрининге.

«Цель нашего исследования состояла в том, чтобы объединить данные всех рандомизированных контролируемых исследований и получить более чёткую картину масштабов гипердиагностики при скрининге рака груди, — говорит Сиссе Хелле Ньор, профессор Университета Южной Дании и больницы Лиллебэльт. — Рандомизированные исследования часто цитировались как доказательство того, что гипердиагностика — существенная проблема. Наше исследование показывает, что эта интерпретация не так однозначна, как может показаться».

Исследователи обнаружили, что дополнительные случаи рака груди, выявленные в рандомизированных исследованиях, близко напоминали закономерности, наблюдаемые в Дании, где гипердиагностика, связанная со скринингом, оценивается ниже 5%. Дания послужила полезным ориентиром, поскольку организованный скрининг в некоторых регионах начался на 17 лет раньше, чем в других, что позволило исследователям отследить, как диагностика менялась сразу после введения скрининга и как эти закономерности развивались со временем.

«Когда вводится скрининг, число диагнозов рака груди сначала растёт, потому что рак выявляется раньше, чем был бы выявлен без скрининга, — объясняет Эльсебет Лунге, профессор-эмерит кафедры общественного здравоохранения Копенгагенского университета. — Со временем за этим должно последовать снижение, поскольку часть этих раков иначе была бы диагностирована позже. На эту картину также может влиять то, что женщины в любой из групп продолжают проходить скрининг после завершения исследований, что было обычным делом. Если исследователи не учитывают эти факторы, первоначальный рост можно ошибочно принять за гипердиагностику».

Команда сравнила заболеваемость раком груди в соответствующие моменты времени в рандомизированных исследованиях и в программах рутинного скрининга Дании. Это позволило им оценить, были ли закономерности схожими и что эти сходства могут сказать об истинных масштабах гипердиагностики.

«В совокупности мы полагаем, что некоторые прежние высокие оценки гипердиагностики, повлиявшие на рекомендации по скринингу и коммуникацию, были основаны на данных до того, как результаты исследований полностью созрели, — говорит Матейка Реболь, старший эпидемиолог Лондонского университета королевы Марии. — При интерпретации в полном временном контексте данные рандомизированных исследований согласуются с гипердиагностикой менее пяти процентов, а не с оценками, приближающимися к 50%».

Гипердиагностика возникает, когда скрининг выявляет рак груди, который никогда не стал бы угрожающим жизни или не вызвал бы симптомов в течение жизни женщины. Без скрининга женщина никогда не узнала бы о наличии рака. Определение также может включать женщин, которые умирают от другой причины вскоре после получения диагноза рака груди. В этих случаях скрининг мог принести мало пользы, поскольку плохое здоровье или ограниченная продолжительность жизни означали, что обнаружение и лечение рака вряд ли улучшили бы здоровье или продлили жизнь.

Ключевая проблема в том, что скрининг меняет момент постановки диагноза рака. Когда вводится маммография, больше раков выявляется раньше, что даёт первоначальный рост числа диагнозов. Некоторые из этих раков в конечном итоге были бы обнаружены даже без