Durante décadas, as mulheres foram informadas de que o rastreamento do câncer de mama vem com um preço alto: o sobrediagnóstico, a detecção de cânceres que nunca teriam causado sintomas ou ameaçado a saúde de uma mulher durante sua vida. As estimativas de ensaios randomizados variaram amplamente, com alguns estudos sugerindo que 30-50% dos cânceres de mama encontrados pelo rastreamento se enquadram nessa categoria inofensiva, mas aterrorizante. Esses números moldaram diretrizes internacionais e inúmeras conversas ansiosas.

Acontece que esses números assustadores podem ter sido um artefato da impaciência. Um novo estudo liderado por pesquisadores da Universidade do Sul da Dinamarca e do Hospital Lillebælt, publicado via ScienceDaily, reanalisou todos os oito ensaios randomizados de rastreamento mamográfico e os comparou com dados do mundo real da Dinamarca. Sua conclusão: o sobrediagnóstico provavelmente é inferior a 5%, não os 30-50% que assombraram os debates sobre rastreamento por anos.

"O objetivo do nosso estudo foi reunir as evidências de todos os ensaios controlados randomizados para obter uma imagem mais clara da extensão do sobrediagnóstico no rastreamento do câncer de mama", diz Sisse Helle Njor, professora da Universidade do Sul da Dinamarca e do Hospital Lillebælt. "Os ensaios randomizados foram frequentemente citados como evidência de que o sobrediagnóstico é um problema substancial. Nosso estudo mostra que essa interpretação não é tão direta quanto pode parecer."

Os pesquisadores descobriram que os casos adicionais de câncer de mama detectados em ensaios randomizados se assemelhavam muito aos padrões observados na Dinamarca, onde o sobrediagnóstico associado ao rastreamento é estimado em menos de 5%. A Dinamarca serviu como uma referência útil porque o rastreamento organizado começou em algumas regiões 17 anos antes do que em outras, permitindo aos pesquisadores acompanhar como os diagnósticos mudaram imediatamente após a introdução do rastreamento e como esses padrões evoluíram ao longo do tempo.

"Quando o rastreamento é introduzido, o número de diagnósticos de câncer de mama inicialmente aumenta porque os cânceres são detectados mais cedo do que seriam sem o rastreamento", explica Elsebeth Lynge, professora emérita do Departamento de Saúde Pública da Universidade de Copenhague. "Com o tempo, isso deve ser seguido por uma queda, já que alguns desses cânceres teriam sido diagnosticados mais tarde de outra forma. Esse padrão também pode ser afetado se as mulheres em qualquer um dos grupos continuarem a fazer rastreamento após o término dos ensaios, o que era comum. Se os pesquisadores não levarem esses fatores em conta, o aumento inicial pode ser confundido com sobrediagnóstico."

A equipe comparou a incidência de câncer de mama em pontos correspondentes no tempo nos ensaios randomizados e nos programas de rastreamento de rotina da Dinamarca. Isso permitiu avaliar se os padrões eram semelhantes e o que essas semelhanças poderiam revelar sobre a verdadeira escala do sobrediagnóstico.

"Em conjunto, acreditamos que algumas estimativas altas anteriores de sobrediagnóstico, que influenciaram diretrizes e comunicação sobre rastreamento, foram baseadas em evidências antes que os dados dos ensaios estivessem totalmente maduros", diz Matejka Rebolj, epidemiologista sênior da Queen Mary University of London. "Quando interpretados em seu contexto temporal completo, os dados de ensaios randomizados são consistentes com sobrediagnóstico inferior a cinco por cento, em vez de estimativas próximas de 50%."

O sobrediagnóstico ocorre quando o rastreamento detecta um câncer de mama que nunca teria se tornado fatal ou causado sintomas durante a vida da mulher. Sem o rastreamento, a mulher nunca saberia que o câncer estava presente. A definição também pode incluir mulheres que morrem de outra causa pouco depois de receber um diagnóstico de câncer de mama. Nesses casos, o rastreamento pode ter oferecido pouco benefício porque a saúde precária ou a expectativa de vida limitada significava que encontrar e tratar o câncer provavelmente não melhoraria a saúde ou prolongaria a vida.

A questão central é que o rastreamento muda quando um câncer é diagnosticado. Quando a mamografia é introduzida, mais cânceres são detectados mais cedo, produzindo um aumento inicial no número de diagnósticos. Alguns desses cânceres eventualmente teriam sido encontrados mesmo sem