I decennier har kvinnor fått höra att bröstcancerscreening kommer med en rejäl hake: överdiagnostik, upptäckten av cancrar som aldrig skulle ha orsakat symtom eller hotat kvinnans hälsa under hennes livstid. Uppskattningar från randomiserade studier har varierat vilt, och vissa studier har antytt att 30–50 % av bröstcancrar som hittas genom screening faller i denna harmlösa-men-skrämmande kategori. Dessa siffror har format internationella riktlinjer och otaliga oroliga samtal.

Det visar sig att dessa skrämmande siffror kan ha varit en artefakt av otålighet. En ny studie ledd av forskare vid Syddansk Universitet och Lillebælt Hospital, publicerad via ScienceDaily, analyserade om alla åtta randomiserade studier av mammografiscreening och jämförde dem med verkliga data från Danmark. Deras slutsats: överdiagnostik ligger sannolikt under 5 %, inte de 30–50 % som har hemsökt screeningsdebatten i åratal.

"Syftet med vår studie var att sammanföra bevisen från alla randomiserade kontrollerade studier för att få en tydligare bild av omfattningen av överdiagnostik vid bröstcancerscreening", säger Sisse Helle Njor, professor vid Syddansk Universitet och Lillebælt Hospital. "Randomiserade studier har ofta citerats som bevis för att överdiagnostik är ett betydande problem. Vår studie visar att denna tolkning inte är så enkel som den kan verka."

Forskarna fann att de extra bröstcancerfallen som upptäcktes i randomiserade studier nära liknade mönster som setts i Danmark, där överdiagnostik kopplad till screening uppskattas vara under 5 %. Danmark var en användbar referens eftersom organiserad screening började i vissa regioner 17 år tidigare än i andra, vilket gjorde det möjligt för forskarna att spåra hur diagnoser förändrades omedelbart efter att screening infördes och hur dessa mönster utvecklades över tid.

"När screening införs ökar antalet bröstcancerdiagnoser initialt eftersom cancrar upptäcks tidigare än de skulle ha gjort utan screening", förklarar Elsebeth Lynge, professor emerita vid Institutionen för folkhälsa, Köpenhamns universitet. "Med tiden bör detta följas av en minskning, eftersom en del av dessa cancrar annars skulle ha diagnostiserats senare. Detta mönster kan också påverkas om kvinnor i endera gruppen fortsätter att genomgå screening efter att studierna avslutats, vilket var vanligt. Om forskare inte tar hänsyn till dessa faktorer kan den initiala ökningen misstas för överdiagnostik."

Teamet jämförde bröstcancerincidens vid matchande tidpunkter i de randomiserade studierna och i Danmarks rutinmässiga screeningprogram. Detta gjorde det möjligt för dem att bedöma om mönstren var likartade och vad dessa likheter kan avslöja om den verkliga omfattningen av överdiagnostik.

"Sammantaget tror vi att vissa tidigare höga uppskattningar av överdiagnostik, som påverkade screeningriktlinjer och kommunikation, baserades på bevis innan studiedata hade mognat fullt ut", säger Matejka Rebolj, senior epidemiolog vid Queen Mary University of London. "När de tolkas i sitt fulla tidsmässiga sammanhang är data från randomiserade studier förenliga med överdiagnostik på mindre än fem procent, snarare än med uppskattningar nära 50 %."

Överdiagnostik uppstår när screening upptäcker en bröstcancer som aldrig skulle ha blivit livshotande eller orsakat symtom under kvinnans livstid. Utan screening skulle kvinnan aldrig ha vetat att cancern fanns. Definitionen kan också inkludera kvinnor som dör av en annan orsak kort efter att ha fått en bröstcancerdiagnos. I dessa fall kan screening ha erbjudit liten nytta eftersom dålig hälsa eller begränsad förväntad livslängd innebar att det var osannolikt att hitta och behandla cancern skulle förbättra hälsan eller förlänga livet.

Kärnfrågan är att screening förändrar när en cancer diagnostiseras. När mammografi införs upptäcks fler cancrar tidigare, vilket ger en initial ökning av antalet diagnoser. En del av dessa cancrar skulle så småningom ha upptäckts även utan screening, men vid en senare tidpunkt. Om man bara tittar på den tidiga ökningen utan att vänta på att se om antalet diagnoser senare sjunker, kan man felaktigt dra slutsatsen att screening hittar många cancrar som aldrig skulle ha orsakat problem. Studien tyder på att när man tar hänsyn till hela tidsförloppet, är den verkliga överdiagnostiken betydligt lägre än vad som tidigare befarats.