Onlarca yıldır kadınlara meme kanseri taramasının ciddi bir bedeli olduğu söyleniyor: aşırı teşhis, yani bir kadının yaşamı boyunca asla semptomlara yol açmayacak veya sağlığını tehdit etmeyecek kanserlerin tespit edilmesi. Randomize çalışmalardan elde edilen tahminler çılgınca değişiklik gösteriyordu; bazı araştırmalar tarama yoluyla bulunan meme kanserlerinin %30-50'sinin bu zararsız ama korkutucu kategoriye girdiğini öne sürüyordu. Bu rakamlar uluslararası kılavuzları ve sayısız endişeli sohbeti şekillendirdi.

Görünen o ki bu korkutucu rakamlar sabırsızlığın bir yan ürünü olabilir. Güney Danimarka Üniversitesi ve Lillebælt Hastanesi'ndeki araştırmacılar tarafından yürütülen ve ScienceDaily aracılığıyla yayımlanan yeni bir çalışma, mamografi taramasının sekiz randomize çalışmasının tamamını yeniden analiz etti ve bunları Danimarka'dan gelen gerçek dünya verileriyle karşılaştırdı. Sonuçları: aşırı teşhis muhtemelen %5'in altında, yıllardır tarama tartışmalarına musallat olan %30-50 değil.

Güney Danimarka Üniversitesi ve Lillebælt Hastanesi'nde profesör olan Sisse Helle Njor, "Çalışmamızın amacı, meme kanseri taramasında aşırı teşhisin boyutuna dair daha net bir tablo elde etmek için tüm randomize kontrollü çalışmalardan kanıtları bir araya getirmekti" diyor. "Randomize çalışmalar sıklıkla aşırı teşhisin önemli bir sorun olduğunun kanıtı olarak gösterildi. Çalışmamız bu yorumun göründüğü kadar basit olmadığını gösteriyor."

Araştırmacılar, randomize çalışmalarda tespit edilen ek meme kanseri vakalarının Danimarka'da görülen kalıplara çok benzediğini buldu; burada taramayla ilişkili aşırı teşhisin %5'in altında olduğu tahmin ediliyor. Danimarka faydalı bir referans oldu çünkü organize tarama bazı bölgelerde diğerlerinden 17 yıl önce başladı ve araştırmacıların tarama başlatıldıktan hemen sonra teşhislerin nasıl değiştiğini ve bu kalıpların zaman içinde nasıl evrildiğini izlemesine olanak tanıdı.

Kopenhag Üniversitesi Halk Sağlığı Bölümü'nde fahri profesör olan Elsebeth Lynge, "Tarama başlatıldığında, meme kanseri teşhislerinin sayısı başlangıçta artar çünkü kanserler tarama olmadan olacağından daha erken tespit edilir" diye açıklıyor. "Zamanla bunu bir düşüş izlemelidir, çünkü bu kanserlerin bir kısmı aksi takdirde daha sonra teşhis edilecekti. Bu kalıp, her iki gruptaki kadınların çalışmalar sona erdikten sonra taramaya devam etmesi durumunda da etkilenebilir ki bu yaygındı. Araştırmacılar bu faktörleri hesaba katmazsa, başlangıçtaki artış aşırı teşhisle karıştırılabilir."

Ekip, randomize çalışmalarda ve Danimarka'nın rutin tarama programlarında eşleşen zaman noktalarındaki meme kanseri insidansını karşılaştırdı. Bu, kalıpların benzer olup olmadığını ve bu benzerliklerin aşırı teşhisin gerçek ölçeği hakkında neler ortaya koyabileceğini değerlendirmelerine olanak tanıdı.

Londra Queen Mary Üniversitesi'nde Kıdemli Epidemiyolog olan Matejka Rebolj, "Birlikte ele alındığında, tarama kılavuzlarını ve iletişimi etkileyen bazı önceki yüksek aşırı teşhis tahminlerinin, çalışma verileri tam olgunlaşmadan önceki kanıtlara dayandığına inanıyoruz" diyor. "Tam zamansal bağlamında yorumlandığında, randomize çalışma verileri %50'ye yakın tahminlerle değil, %5'ten az aşırı teşhisle tutarlıdır."

Aşırı teşhis, taramanın bir kadının yaşamı boyunca asla hayati tehlike oluşturmayacak veya semptomlara yol açmayacak bir meme kanserini tespit etmesi durumunda ortaya çıkar. Tarama olmasaydı, kadın kanserin varlığını asla bilmeyecekti. Tanım, meme kanseri teşhisi aldıktan kısa süre sonra başka bir nedenden ölen kadınları da içerebilir. Bu durumlarda tarama çok az fayda sağlamış olabilir çünkü kötü sağlık veya sınırlı yaşam beklentisi, kanseri bulmanın ve tedavi etmenin sağlığı iyileştirme veya yaşamı uzatma olasılığının düşük olduğu anlamına geliyordu.

Kilit sorun, taramanın bir kanserin ne zaman teşhis edildiğini değiştirmesidir. Mamografi başlatıldığında, daha fazla kanser daha erken tespit edilir ve teşhis sayısında başlangıçta bir artış olur. Bu kanserlerin bir kısmı, tarama olmasaydı bile sonunda bulunacaktı.