Jahrzehnte der Brustkrebs-Screening-Panik waren möglicherweise ein Mathematikfehler, sagen Wissenschaftler

Jahrzehntelang wurde Frauen gesagt, dass die Brustkrebsvorsorge einen gewaltigen Haken hat: die Überdiagnose – die Entdeckung von Krebserkrankungen, die nie Symptome verursacht oder die Gesundheit einer Frau zu Lebzeiten bedroht hätten. Die Schätzungen aus randomisierten Studien schwankten wild, wobei einige Studien nahelegten, dass 30–50 % der durch Screening gefundenen Brustkrebserkrankungen in diese harmlose, aber erschreckende Kategorie fallen. Diese Zahlen haben internationale Leitlinien und unzählige ängstliche Gespräche geprägt.

Es stellt sich heraus, dass diese erschreckenden Zahlen möglicherweise ein Artefakt der Ungeduld waren. Eine neue Studie unter der Leitung von Forschern der University of Southern Denmark und des Lillebælt Hospital, veröffentlicht über ScienceDaily, hat alle acht randomisierten Studien zum Mammographie-Screening neu analysiert und mit realen Daten aus Dänemark verglichen. Ihr Fazit: Die Überdiagnose liegt wahrscheinlich unter 5 %, nicht bei den 30–50 %, die die Screening-Debatten jahrelang heimgesucht haben.

„Das Ziel unserer Studie war es, die Evidenz aus allen randomisierten kontrollierten Studien zusammenzuführen, um ein klareres Bild vom Ausmaß der Überdiagnose beim Brustkrebs-Screening zu erhalten“, sagt Sisse Helle Njor, Professorin an der University of Southern Denmark und dem Lillebælt Hospital. „Randomisierte Studien wurden oft als Beweis dafür angeführt, dass Überdiagnose ein erhebliches Problem ist. Unsere Studie zeigt, dass diese Interpretation nicht so einfach ist, wie es scheinen mag.“

Die Forscher fanden heraus, dass die zusätzlichen Brustkrebsfälle, die in randomisierten Studien entdeckt wurden, Mustern ähnelten, die in Dänemark beobachtet wurden, wo die mit Screening verbundene Überdiagnose auf unter 5 % geschätzt wird. Dänemark erwies sich als nützliche Referenz, weil organisiertes Screening in einigen Regionen 17 Jahre früher begann als in anderen, was es den Forschern ermöglichte, nachzuvollziehen, wie sich Diagnosen unmittelbar nach der Einführung des Screenings änderten und wie sich diese Muster im Laufe der Zeit entwickelten.

„Wenn Screening eingeführt wird, steigt die Zahl der Brustkrebsdiagnosen zunächst, weil Krebserkrankungen früher entdeckt werden, als es ohne Screening der Fall gewesen wäre“, erklärt Elsebeth Lynge, Professorin emerita am Department of Public Health der University of Copenhagen. „Im Laufe der Zeit sollte darauf ein Rückgang folgen, da einige dieser Krebserkrankungen sonst später diagnostiziert worden wären. Dieses Muster kann auch dadurch beeinflusst werden, dass Frauen in beiden Gruppen sich nach dem Ende der Studien weiterhin Screenings unterzogen, was häufig vorkam. Wenn Forscher diese Faktoren nicht berücksichtigen, kann der anfängliche Anstieg fälschlicherweise als Überdiagnose interpretiert werden.“

Das Team verglich die Brustkrebsinzidenz zu übereinstimmenden Zeitpunkten in den randomisierten Studien und in den routinemäßigen Screening-Programmen Dänemarks. Dadurch konnten sie beurteilen, ob die Muster ähnlich waren und was diese Ähnlichkeiten über das wahre Ausmaß der Überdiagnose verraten könnten.

„Insgesamt glauben wir, dass einige frühere hohe Schätzungen der Überdiagnose, die Screening-Leitlinien und die Kommunikation beeinflusst haben, auf Evidenz beruhten, bevor die Studiendaten vollständig ausgereift waren“, sagt Matejka Rebolj, Senior-Epidemiologin an der Queen Mary University of London. „Im vollständigen zeitlichen Kontext interpretiert, sind die Daten randomisierter Studien mit einer Überdiagnose von weniger als fünf Prozent vereinbar, nicht mit Schätzungen von nahezu 50 %.“

Überdiagnose tritt auf, wenn Screening einen Brustkrebs entdeckt, der im Leben einer Frau nie lebensbedrohlich geworden wäre oder Symptome verursacht hätte. Ohne Screening hätte die Frau nie gewusst, dass der Krebs vorhanden war. Die Definition kann auch Frauen einschließen, die kurz nach Erhalt einer Brustkrebsdiagnose an einer anderen Ursache sterben. In diesen Fällen mag das Screening wenig Nutzen gebracht haben, weil schlechte Gesundheit oder begrenzte Lebenserwartung bedeuteten, dass die Entdeckung und Behandlung des Krebses wahrscheinlich die Gesundheit nicht verbessern oder das Leben nicht verlängern würde.

Der Kernpunkt ist, dass Screening den Zeitpunkt verändert, zu dem ein Krebs diagnostiziert wird. Wenn Mammographie eingeführt wird, werden mehr Krebserkrankungen früher entdeckt, was einen anfänglichen Anstieg der Diagnosezahlen erzeugt. Einige dieser Krebserkrankungen wären letztendlich auch ohne Screening gefunden worden.