几十年来，女性一直被告知乳腺癌筛查有一个沉重的代价：过度诊断，即发现那些在女性一生中永远不会引起症状或威胁健康的癌症。随机试验的估计值差异巨大，一些研究提示，通过筛查发现的乳腺癌中有30%至50%属于这种无害但令人恐惧的类别。这些数字塑造了国际指南和无数焦虑的对话。

事实证明，这些吓人的数字可能只是缺乏耐心的产物。南丹麦大学和Lillebælt医院的研究人员领导的一项新研究，通过ScienceDaily发表，重新分析了所有八项乳房X光筛查的随机试验，并将其与丹麦的真实世界数据进行了比较。他们的结论是：过度诊断很可能低于5%，而不是多年来困扰筛查辩论的30%至50%。

“我们研究的目的是汇集所有随机对照试验的证据，以更清晰地了解乳腺癌筛查中过度诊断的程度，”南丹麦大学和Lillebælt医院的教授Sisse Helle Njor说。“随机试验经常被引用为过度诊断是一个严重问题的证据。我们的研究表明，这种解释并不像看起来那么简单。”

研究人员发现，随机试验中检测到的额外乳腺癌病例与丹麦观察到的模式非常相似，而在丹麦，与筛查相关的过度诊断估计低于5%。丹麦之所以是一个有用的参照，是因为一些地区开始有组织筛查的时间比其他地区早17年，使研究人员能够追踪筛查引入后诊断率立即发生的变化，以及这些模式如何随时间演变。

“当引入筛查时，乳腺癌诊断数量最初会上升，因为癌症比没有筛查时更早被发现，”哥本哈根大学公共卫生系荣休教授Elsebeth Lynge解释说。“随着时间的推移，这应该会伴随着下降，因为其中一些癌症本来会在更晚的时候才被诊断出来。如果两组女性在试验结束后继续接受筛查（这很常见），这种模式也可能受到影响。如果研究人员不考虑这些因素，最初的增加可能会被误认为是过度诊断。”

该团队比较了随机试验和丹麦常规筛查项目中匹配时间点的乳腺癌发病率。这使他们能够评估模式是否相似，以及这些相似性可能揭示过度诊断的真实规模。

“综上所述，我们认为，一些先前对过度诊断的高估——这些估计影响了筛查指南和沟通——是基于试验数据尚未完全成熟时的证据，”伦敦玛丽女王大学高级流行病学家Matejka Rebolj说。“当在完整的时间背景下解读时，随机试验数据与低于5%的过度诊断一致，而不是接近50%的估计。”

过度诊断发生在筛查发现了一种在女性一生中永远不会危及生命或引起症状的乳腺癌时。如果没有筛查，这位女性永远不会知道癌症的存在。这一定义还可以包括在收到乳腺癌诊断后不久死于其他原因的女性。在这些情况下，筛查可能几乎没有带来益处，因为健康状况不佳或预期寿命有限意味着发现和治疗癌症不太可能改善健康或延长生命。

关键问题是，筛查改变了癌症被诊断的时间。当引入乳房X光检查时，更多的癌症被更早发现，导致诊断数量最初上升。其中一些癌症即使没有筛查，最终也会被发现。