Es war eine merkwürdige Art, Verhandlungen zu führen. Vor dem Klimagipfel 2025 im amazonischen Hafen Belém nahmen Brasiliens Gastgeber einfach das Thema vom Tisch, von dem alle annahmen, es würde im Mittelpunkt stehen: konkrete nationale Pläne, die genau darlegen, wie jedes Land seine Treibhausgasemissionen senken würde. Brasilien bestand darauf, dass diese Pläne – das Fundament des Pariser Abkommens – Sache der nationalen Regierungen seien und nicht verhandelbar. „In diesem Fall wird es ein sehr kurzer Cop“, sagte ein erfahrener Verhandler aus dem globalen Süden vorab zum Guardian und spiegelte damit die weitverbreitete Unruhe wider. „Es gibt nichts zu verhandeln.“ Ein anderer Diplomat eines Entwicklungslandes drückte es unverblümt aus: „Sie haben entschieden, dass es keine Lust auf Verhandlungen gibt, wo die USA aus Paris raus sind. Die Länder werden sich nicht engagieren.“

Der Gipfel endete mit einem Deal, den allerdings kaum jemand liebte. Doch während sich die Bruchlinien von Brasiliens Entscheidung vor dem diesjährigen Gipfel vertiefen, ist klar, dass das Pariser Abkommen – und die weltweite Klimapolitik – an einem toten Punkt angekommen ist. Und es sind nicht nur Cop-Insider, die sich Sorgen machen. Für viele außerhalb dieser riesigen weißen, klimatisierten Konferenzsäle lautet die Frage zum Beginn des diesjährigen Gipfels schlicht: Was ist der Sinn?

Dieselben Regierungen haben Jahr für Jahr seit der Unterzeichnung von Paris 2015 – und dem Inkrafttreten ein Jahr später – versprochen, die globale Erwärmung auf 1,5 °C über vorindustriellem Niveau zu begrenzen. Doch die Temperaturen haben diese Schwelle zwei Jahre in Folge überschritten, und die UN enthüllte vor einigen Wochen, dass ihre optimistischste Schätzung nun bei etwa 1,7 bis 1,8 °C Erwärmung liegt. Es könnte keinen klareren Beweis dafür geben, dass Paris auf den ersten Blick gescheitert ist. Man kann nicht umhin, sich zu fragen, ob der Cop-Prozess selbst einfach nicht zweckmäßig ist.

Die Anklagepunkte gegen Paris sind lang, wobei das zentrale Problem die Verfehlung seines Ziels ist. Darüber hinaus sind die Verhandlungsprozesse endlos verworren und erzeugen ihre eigenen Probleme – es dauerte mehr als fünf Jahre, nur um das Pariser „Regelbuch“ auszuhandeln, nach dem der Vertrag interpretiert und umgesetzt wird. Die Konvention, dass alle Beschlüsse im Konsens verabschiedet werden müssen, hat schlechten Akteuren freie Hand gegeben; Donald Trumps Verbündete in Saudi-Arabien, Russland, Venezuela und anderen Petrostaaten legen häufig Vetos ein und behindern Fortschritte.

Es dauerte mehr als 30 Jahre Verhandlungen seit der Unterzeichnung der UN-Klimarahmenkonvention 1992, bis fossile Brennstoffe überhaupt direkt angesprochen wurden – auf der Cop28 in Dubai 2023, wo sich die Länder erstmals darauf einigten, „von fossilen Brennstoffen wegzugehen“, aber keinen Zeitrahmen und keine politischen Maßnahmen zur Untermauerung festlegten. Die USA, die größte Volkswirtschaft der Welt und verantwortlich für etwa eine von acht heute emittierten Tonnen CO2, sind unter Präsident Trump aus Paris ausgetreten.

Selbst Teile der entwickelten Welt, die den Prozess unterstützen, haben es größtenteils versäumt, überzeugende Pläne vorzulegen. Australien, Mitgastgeber der Cop31, hat kein Enddatum für fossile Brennstoffexporte festgelegt; sein Mitgastgeber Türkei plant, seinen Kohlenstoffausstoß zu erhöhen. Das Vereinigte Königreich eröffnet ein Gasfeld und denkt über ein neues Ölfeld nach. Deutschland hat seine Verkaufsziele für Elektrofahrzeuge aufgegeben und ein Gesetz für erneuerbares Heizen verworfen. Unterdessen reduzieren die meisten reichen Länder ihre Beiträge zur Klimafinanzierung für die Armen.

Vor allem das langsame Tempo des Pariser Zeitplans mag 2015 in Ordnung erschienen sein, als die Temperaturen um 0,2 °C pro Jahrzehnt stiegen. Heute liegt die Anstiegsrate bei 0,4 °C pro Jahrzehnt und beschleunigt sich weiter. „Die Strukturen von Cops und Paris sind labyrinthartig, bürokratisch und letztlich entmutigend“, sagte Paul Bledsoe, ehemaliger Klimaberater des Clinton-Weißen Hauses und heute an der American University. „Es könnte an der Zeit sein, sie zu straffen, um sich gezielter auf nationale Emissionsreduktionsziele zu konzentrieren.“

Während gewöhnliche Menschen diese Misserfolge innerhalb und außerhalb des Prozesses beobachten, verlieren einige den Glauben. Paris war eine Sensation, die weltweit gefeiert wurde; seitdem ist die Aura der Cop verblasst, da die Treffen in Streitigkeiten über Formulierungen und Kompromisse zerfallen. „Eine Menge t“