Это был любопытный способ вести переговоры. Накануне климатического саммита 2025 года в амазонском порту Белен бразильские хозяева просто убрали со стола вопрос, который все предполагали в центре внимания: конкретные национальные планы, подробно описывающие, как каждая страна будет сокращать выбросы парниковых газов. Бразилия настаивала, что эти планы — краеугольный камень Парижского соглашения — дело национальных правительств, а не предмет переговоров. «В таком случае это будет очень короткий Cop», — сказал Guardian заранее один опытный переговорщик из глобального Юга, отражая широкое беспокойство. «Нечего обсуждать». Другой дипломат из развивающейся страны выразился прямо: «Они решили, что нет аппетита к переговорам, раз США вышли из Парижа. Страны не будут участвовать».

Саммит закончился сделкой, хотя мало кто её полюбил. Но по мере того, как линии разлома от решения Бразилии углубляются к саммиту этого года, становится ясно, что Парижское соглашение — и климатические действия во всём мире — зашли в тупик. И беспокоятся не только инсайдеры Cop. Для многих за пределами этих огромных белых кондиционированных конференц-залов вопрос в начале саммита этого года прост: в чём смысл?

Одни и те же правительства год за годом с момента подписания Парижа в 2015 году — и вступления в силу годом позже — обещали ограничить глобальное потепление до 1,5C выше доиндустриального уровня. Однако температуры превышали этот порог два года подряд, и ООН несколько недель назад сообщила, что её самая оптимистичная оценка теперь составляет около 1,7–1,8C потепления. Не может быть более ясного доказательства того, что Париж, на первый взгляд, провалился. Невозможно не задаться вопросом, подходит ли сам процесс Cop для поставленной цели.

Список обвинений против Парижа длинен, центральная проблема — неспособность достичь цели. Кроме того, переговорные процессы бесконечно запутаны и порождают собственные проблемы — потребовалось более пяти лет только на переговоры по «правилам» Парижа, согласно которым договор интерпретируется и вводится в действие. Конвенция о том, что все резолюции должны приниматься консенсусом, дала свободу действий недобросовестным игрокам; союзники Дональда Трампа в Саудовской Аравии, России, Венесуэле и других нефтегосударствах часто накладывают вето на меры и препятствуют прогрессу.

Потребовалось более 30 лет переговоров с момента подписания Рамочной конвенции ООН об изменении климата в 1992 году, чтобы ископаемое топливо вообще было напрямую затронуто — на Cop28 в Дубае в 2023 году, где страны впервые согласились «отказаться от ископаемого топлива», но не установили ни сроков, ни политики для подкрепления. США, крупнейшая экономика мира и ответственная примерно за каждую восьмую тонну CO2, выбрасываемого сегодня, вышли из Парижа при президенте Трампе.

Даже часть развитого мира, поддерживающая процесс, в основном не смогла предложить убедительных планов. Австралия, соорганизатор Cop31, не установила конечной даты для экспорта ископаемого топлива; её партнёр-соорганизатор Турция планирует увеличить выбросы углерода. Великобритания открывает газовое месторождение и обдумывает новое нефтяное. Германия отказалась от целей по продажам электромобилей и отменила закон о возобновляемом отоплении. Между тем большинство богатых стран сокращают взносы на климатическое финансирование бедным.

Более всего медленные темпы парижского графика могли казаться нормальными в 2015 году, когда температуры росли на 0,2C за десятилетие. Сегодня темп роста составляет 0,4C за десятилетие и всё ещё ускоряется. «Структуры Cop и Парижа лабиринтообразны, бюрократичны и в конечном счёте удручают», — сказал Пол Бледсоу, бывший климатический советник Белого дома при Клинтоне, ныне работающий в Американском университете. «Возможно, пришло время упростить их, чтобы более целенаправленно сосредоточиться на национальных целях сокращения выбросов».

Наблюдая за этими провалами внутри и вне процесса, некоторые обычные люди теряют веру. Париж был сенсацией, которую праздновали по всему миру; с тех пор аура Cop поблекла, поскольку встречи распадаются на споры о формулировках и компромиссах. «Многие т