C'était une curieuse façon de mener des négociations. À l'approche du sommet climatique de 2025 dans le port amazonien de Belém, les hôtes brésiliens ont tout simplement retiré de la table la question que tout le monde supposait être au cœur des débats : des plans nationaux concrets détaillant exactement comment chaque pays réduirait ses émissions de gaz à effet de serre. Le Brésil a insisté sur le fait que ces plans – le socle de l'accord de Paris – relevaient des gouvernements nationaux, et non d'une négociation. « Dans ce cas, ce sera une Cop très courte », a déclaré un négociateur chevronné du Sud global au Guardian avant l'ouverture, reflétant un malaise généralisé. « Il n'y a rien à négocier. » Un autre diplomate d'un pays en développement a été plus direct : « Ils ont décidé qu'il n'y avait pas d'appétit pour la négociation, avec les États-Unis hors de Paris. Les pays ne s'engageront pas. »

Le sommet s'est conclu par un accord, même si peu l'ont aimé. Mais alors que les lignes de faille créées par la décision du Brésil s'approfondissent à l'approche du sommet de cette année, il est clair que l'accord de Paris – et l'action climatique mondiale – a atteint une impasse. Et ce ne sont pas seulement les initiés de la Cop qui s'inquiètent. Pour beaucoup, en dehors de ces vastes salles de conférence blanches et climatisées, la question au début du sommet de cette année est simple : à quoi bon ?

Les mêmes gouvernements se sont engagés année après année depuis la signature de Paris en 2015 – et son entrée en vigueur un an plus tard – à limiter le réchauffement planétaire à 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels. Pourtant, les températures ont dépassé ce seuil deux années de suite, et l'ONU a révélé il y a quelques semaines que son estimation la plus optimiste était désormais d'environ 1,7 à 1,8 °C de réchauffement. Il ne pouvait y avoir de preuve plus claire que Paris, à première vue, a échoué. Il est impossible de ne pas se demander si le processus de la Cop lui-même n'est tout simplement pas adapté à sa mission.

L'acte d'accusation contre Paris est long, le problème central étant l'échec à atteindre son objectif. Au-delà, les processus de négociation sont interminablement alambiqués et génèrent leurs propres problèmes – il a fallu plus de cinq ans rien que pour négocier le « règlement » de Paris, qui interprète et met en œuvre le traité. La convention selon laquelle toutes les résolutions doivent être adoptées par consensus a donné carte blanche aux acteurs malveillants ; les alliés de Donald Trump en Arabie saoudite, en Russie, au Venezuela et dans d'autres pétro-États opposent fréquemment leur veto aux mesures et entravent les progrès.

Il a fallu plus de 30 ans de négociations depuis la signature de la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques en 1992 pour que les combustibles fossiles soient enfin abordés directement – à la Cop28 à Dubaï en 2023, où les pays ont accepté pour la première fois de « transitionner hors des combustibles fossiles », mais sans fixer de calendrier ni de politiques pour le soutenir. Les États-Unis, première économie mondiale et responsables d'environ une tonne de CO2 sur huit émise aujourd'hui, se sont retirés de Paris sous le président Trump.

Même les parties du monde développé qui soutiennent le processus ont pour la plupart échoué à produire des plans convaincants. L'Australie, co-hôte de la Cop31, n'a fixé aucune date de fin pour ses exportations de combustibles fossiles ; son co-hôte, la Turquie, prévoit d'augmenter ses émissions de carbone. Le Royaume-Uni ouvre un champ gazier et envisage un nouveau champ pétrolier. L'Allemagne a abandonné ses objectifs de ventes de véhicules électriques et abrogé une loi sur le chauffage renouvelable. Pendant ce temps, la plupart des pays riches réduisent leurs contributions au financement climatique pour les pauvres.

Surtout, le rythme lent du calendrier de Paris pouvait sembler acceptable en 2015, lorsque les températures augmentaient de 0,2 °C par décennie. Aujourd'hui, le taux d'augmentation est de 0,4 °C par décennie et continue de s'accélérer. « Les structures des Cop et de Paris sont labyrinthiques, bureaucratiques et finalement décourageantes », a déclaré Paul Bledsoe, ancien conseiller climatique de la Maison-Blanche sous Clinton, aujourd'hui à l'American University. « Il est peut-être temps de les rationaliser pour se concentrer plus délibérément sur les objectifs nationaux de réduction des émissions. »

Alors que les citoyens ordinaires observent ces échecs à l'intérieur et à l'extérieur du processus, certains perdent la foi. Paris a été un phénomène, célébré dans le monde entier ; depuis, l'aura de la Cop s'est estompée à mesure que les réunions se désintègrent en disputes sur le libellé et les compromis. « Beaucoup de gens... »