كانت طريقة غريبة لإدارة المفاوضات. قبل قمة المناخ لعام 2025 في ميناء بيليم الأمازوني، قام المضيفون البرازيليون ببساطة بإزالة من على الطاولة القضية التي افترض الجميع أنها ستكون في صميمها: الخطط الوطنية الملموسة التي تحدد بالضبط كيف ستخفض كل دولة انبعاثاتها من غازات الدفيئة. أصرت البرازيل على أن هذه الخطط - حجر الأساس في اتفاق باريس - هي شأن الحكومات الوطنية، وليست شيئًا قابلًا للتفاوض. قال مفاوض مخضرم من الجنوب العالمي لصحيفة الغارديان قبل ذلك، معبرًا عن قلق واسع النطاق: "في هذه الحالة، ستكون قمة قصيرة جدًا. لا يوجد شيء للتفاوض." وأوضح دبلوماسي آخر من دولة نامية الأمر بصراحة: "لقد قرروا أنه لا توجد رغبة في التفاوض، مع خروج الولايات المتحدة من باريس. لن تشارك الدول."

انتهت القمة باتفاق، رغم أن قلة أحبته. ولكن مع تعمق خطوط الصدع الناجمة عن قرار البرازيل قبل قمة هذا العام، أصبح واضحًا أن اتفاق باريس - والعمل المناخي worldwide - قد وصل إلى طريق مسدود. والأمر لا يقلق فقط المطلعين على قمة المناخ. بالنسبة للكثيرين خارج تلك القاعات المؤتمرات البيضاء الواسعة المكيفة، فإن السؤال مع بدء قمة هذا العام هو ببساطة: ما الفائدة؟

لقد تعهدت الحكومات نفسها عامًا بعد عام منذ توقيع باريس في عام 2015 - ودخوله حيز التنفيذ بعد عام - بحد الاحترار العالمي عند 1.5 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة. ومع ذلك، تجاوزت درجات الحرارة هذا الحد لعامين متتاليين، وكشفت الأمم المتحدة قبل بضعة أسابيع أن تقديرها الأكثر تفاؤلاً هو الآن حوالي 1.7 إلى 1.8 درجة مئوية من الاحترار. لا يمكن أن يكون هناك دليل أوضح على أن باريس، على السطح، قد فشلت. من المستحيل ألا نتساءل عما إذا كانت عملية قمة المناخ نفسها غير صالحة للغرض.

قائمة الاتهامات ضد باريس طويلة، والقضية المركزية هي الفشل في تحقيق هدفها. علاوة على ذلك، فإن عمليات التفاوض معقدة بلا نهاية وتولد مشاكلها الخاصة - استغرق الأمر أكثر من خمس سنوات فقط للتفاوض على "كتاب القواعد" الباريسي الذي يتم بموجبه تفسير المعاهدة ووضعها موضع التنفيذ. أعطت الاتفاقية التي تنص على أن جميع القرارات يجب أن تمر بتوافق الآراء حرية التصرف للجهات الفاعلة السيئة؛ وغالبًا ما يستخدم حلفاء دونالد ترامب في المملكة العربية السعودية وروسيا وفنزويلا وغيرها من الدول النفطية حق النقض ضد التدابير ويعرقلون التقدم.

استغرق الأمر أكثر من 30 عامًا من التفاوض منذ توقيع اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ في عام 1992 حتى يتم تناول الوقود الأحفوري مباشرة - في قمة المناخ الثامنة والعشرين في دبي عام 2023، حيث وافقت الدول لأول مرة على "التحول بعيدًا عن الوقود الأحفوري" لكنها لم تحدد إطارًا زمنيًا ولا سياسات لدعم ذلك. انسحبت الولايات المتحدة، أكبر اقتصاد في العالم والمسؤولة عن حوالي واحد من كل ثمانية أطنان من ثاني أكسيد الكربون المنبعث اليوم، من باريس في عهد الرئيس ترامب.

حتى أجزاء من العالم المتقدم التي تدعم العملية فشلت في الغالب في إنتاج خطط مقنعة. أستراليا، المضيف المشارك لقمة المناخ الحادية والثلاثين، لم تحدد تاريخًا نهائيًا لصادرات الوقود الأحفوري؛ وتخطط تركيا، المضيف المشارك الآخر، لزيادة إنتاجها من الكربون. المملكة المتحدة تفتح حقل غاز وتفكر في حقل نفط جديد. ألمانيا تخلت عن أهداف مبيعات السيارات الكهربائية وألغت قانون التدفئة المتجددة. وفي الوقت نفسه، معظم الدول الغنية تقلل من مساهماتها في تمويل المناخ للفقراء.

الأهم من ذلك، ربما بدا بطء الجدول الزمني لباريس مقبولًا في عام 2015، عندما كانت درجات الحرارة ترتفع بمقدار 0.2 درجة مئوية كل عقد. اليوم معدل الارتفاع هو 0.4 درجة مئوية كل عقد ولا يزال يتسارع. قال بول بليدسو، مستشار المناخ السابق في البيت الأبيض في عهد كلينتون ويعمل الآن في الجامعة الأمريكية: "هياكل قمم المناخ وباريس متاهة، بيروقراطية، ومحبطة في النهاية. ربما حان الوقت لتبسيطها للتركيز بشكل أكثر تحديدًا على أهداف خفض الانبعاثات الوطنية."

بينما يشاهد الناس العاديون هذه الإخفاقات داخل العملية وخارجها، يفقد بعضهم الإيمان. كانت باريس حدثًا مثيرًا، احتفل به في جميع أنحاء العالم؛ منذ ذلك الحين تلاشى وهج قمة المناخ مع تفكك الاجتماعات إلى جدال حول الصياغة والتسوية. "الكثير من..."