Wissenschaftler bestätigen: „Unprecedented“ hat jede Bedeutung verloren – was selbst unprecedented ist

Kürzlich beschrieb jemand in einem Café seinen Toast als „awesome“. Das darauffolgende Gezeter drehte sich nicht um den Toast – niemand hatte ihn probiert –, sondern darum, was aus dem Wort geworden ist. „Awesome“ bedeutete einst Ehrfurcht einflößend: hoch aufragende Berge, die Weite des Nachthimmels, der eindringliche Gesang eines Buckelwals. Heute bedeutet es Frühstück.

„Fantastic“ hat dasselbe Schicksal erlitten und seine fantastischen Ursprünge abgestreift, um ein Synonym für „großartig“ zu werden. Und „literally“ wurde so gründlich missbraucht, dass es jetzt etwas bedeuten kann, das buchstäblich nicht wörtlich ist. Linguisten nennen das „semantische Bleiche“: die allmähliche Erosion der ursprünglichen Bedeutung eines Wortes durch übermäßigen Gebrauch.

Was uns zu einem weiteren Wort bringt, das wir immer häufiger hören: „unprecedented“, das Lieblingsadjektiv in der Klimaberichterstattung. In den letzten Monaten gab es beispiellose Hitze, beispiellosen Regen, beispiellose Dürre und beispiellose Waldbrände. Berichte legen nahe, dass das aktuelle El Niño – Sie ahnen es – beispiellos sein wird. Die Wörterbuchdefinition hat sich nicht geändert: Es bedeutet immer noch etwas, das noch nie zuvor passiert ist. Und all diese Ereignisse stellen tatsächlich eine Verschärfung der Schwere dar. Aber das Wort wird so oft verwendet, dass es seine Schlagkraft verliert. Das Außergewöhnliche beginnt, gewöhnlich zu klingen, das Beispiellose fast routinemäßig.

Es gibt nichts Gewöhnliches an dem, was passiert. Großbritannien hat gerade seinen heißesten Sommer seit Beginn der Aufzeichnungen erlebt und den bisherigen Rekord gebrochen, der erst im letzten Jahr aufgestellt wurde. Wenn Klimarekorde immer wieder gebrochen werden, stellt sich eine Frage: Was finden wir eigentlich bemerkenswert?

In einer Studie, die mehr als 2 Milliarden wetterbezogene Social-Media-Beiträge analysierte, fanden Frances Moore von der University of California, Davis, und Kollegen heraus, dass sich die Bemerkenswertheit bei Temperaturen mit wiederholter Exposition ändert. Beispiellose Temperaturen fühlen sich weniger bemerkenswert an, wenn wir in den letzten Jahren ähnliche erlebt haben. Wir urteilen nicht auf der Grundlage historischer Präzedenzfälle oder Kindheitserinnerungen, sondern auf der Grundlage dessen, was wir kürzlich erlebt haben. Etwas kann historisch beispiellos, aber psychologisch präzedenzlos sein.

Unser Maßstab für normal oder bemerkenswert ändert sich ständig. Ökologen nennen dies „Shifting-Baseline-Syndrom“, ursprünglich in der Fischerei beschrieben, als Daniel Pauly feststellte, dass aufeinanderfolgende Generationen von Fischereiwissenschaftlern zunehmend dezimierte Fischpopulationen als ihre Basis akzeptierten. Das Phänomen gilt heute als weit verbreitet – es betrifft den Verlust der biologischen Vielfalt, Umweltverschmutzung, Umweltzerstörung und die Klimakrise.

Moores Studie hatte eine Wendung. Obwohl extreme Temperaturen bei wiederholter Exposition weniger bemerkenswert wurden, verblassten die negativen Gefühle, die sie hervorriefen, nicht. Wir mögen aufhören, beispiellose Temperaturen als bemerkenswert zu empfinden, aber das bedeutet nicht, dass wir sie tolerierbar finden. Wir werden nicht unbedingt gleichgültig gegenüber der Klimakrise. Wir können immer noch erkennen, dass etwas unangenehm ist, ohne zu realisieren, wie ungewöhnlich es ist.

Sie haben wahrscheinlich die Parabel vom kochenden Frosch gehört: In einen Topf mit langsam erwärmendem Wasser gesetzt, soll der Amphibie nicht bemerken, wie sich das Wasser erwärmt, und bleiben, bis sie verendet. Hier sitzen wir alle, planschen in unseren familientauglichen Le Creusets, staunen, wie lauwarm sich das Wasser anfühlt, und beklagen uns, dass wir langsam gar werden. Das ist der gefährliche Teil. Wenn extreme Temperaturen vertraut werden, erkennen wir möglicherweise weniger leicht, wie außergewöhnlich sie sind. Was einst bemerkenswert schien, wird zu einem weiteren heißen Sommer, einer weiteren überfluteten Straße, einem weiteren Ernteausfall. Die Basis verschiebt sich – und mit ihr unser Gefühl dafür, was repariert werden muss. Wenn sich das Wasser normal anfühlt, fordern wir möglicherweise seltener, die Hitze herunterzudrehen.

Wie sich herausstellt, liegt die alte Parabel völlig falsch. Kein gesunder Frosch würde tatenlos in einer sich erwärmenden Pfanne sitzen. Sie spüren die Hitze und reagieren. Wenn die Temperatur eine Schwelle überschreitet, hüpfen sie heraus. Vielleicht ist das also die Frage: Wenn wir nicht mehr erkennen können, wie bemerkenswert diese unangenehmen Temperaturen sind, was wird nötig sein, damit wir tun, was der Frosch tut, und auf die Hitze reagieren?

Eins