Trump-Wähler erklären: Es ist nicht so, dass wir Demokratie nicht mögen, wir denken nur, sie ist kaputt – und das ist in Ordnung

Angesichts der Missachtung langjähriger politischer Normen durch Präsident Trump und seiner Bemühungen, die Wahl 2020 zu kippen, befürchten viele Amerikaner, dass er der Demokratie feindlich gegenübersteht. Dieser Ansicht zufolge müssen die 49,8 Prozent der Wähler, die ihn 2024 unterstützten, einfach nicht erkennen, welche existenzielle Bedrohung er für unsere Republik darstellt. Die Logik ist für Trumps Kritiker daher einfach: Sobald die Wähler vollständig begreifen, dass die Demokratie durch schleichenden Autoritarismus bedroht ist, werden sie sich sicherlich gegen Trump wenden.

Doch diese Strategie ist weitgehend gescheitert. Warum? Die Beratungs- und Demokratieorganisationen, für die wir arbeiten, haben die letzten Monate mit konservativen Trump-Wählern in drei Countys in Wyoming, Michigan und South Carolina verbracht. Wir haben erfahren, dass viele tatsächlich die Gründungsidee Amerikas verehren, einschließlich der Verfassung, freier und fairer Wahlen, des Electoral College und der Rechtsstaatlichkeit. Aber diese Wähler haben das Gefühl, dass die Regierungsinstitutionen von ihren Gründungswerten und Prioritäten abgewichen sind, die sie als Glauben (die Überzeugung, dass moralische Autorität politischer Autorität vorausgeht), Familie (die primäre Einheit des sozialen Lebens und der Verpflichtung), Freiheit (hauptsächlich vor Übergriffen der Regierung) und Ort (die Bedeutung der lokalen Gemeinschaft gegenüber nationaler Abstraktion) einstufen. Die Menschen, mit denen wir sprachen, erklärten, dass die politischen Institutionen des Landes durch die Vernachlässigung dieser Werte den moralischen Ethos verloren hätten, der ihrer Meinung nach das öffentliche Leben leiten sollte und den diese Institutionen schützen sollten.

Unsere Forschung umfasste ausführliche Interviews mit Dutzenden von Menschen sowie die Beobachtung ihres Alltags zusammen mit ihren Freunden, Familien und Nachbarn, um besser zu verstehen, wie sie gerade jetzt über die amerikanische Demokratie denken. Unser Ziel war es nicht, zu überzeugen oder zu urteilen, sondern herauszufinden, warum das öffentliche Vertrauen in nationale Institutionen auf historische Tiefststände gesunken ist und was getan werden könnte, um es wieder aufzubauen.

Wir haben gelernt, dass die zentrale Frage für die Konservativen, die wir trafen, nicht lautet: „Sollte Amerika eine Demokratie sein?“ Stattdessen lautet sie: „Ist die amerikanische Demokratie dem treu geblieben, was sie legitim macht?“ Demokratische Institutionen sind aus Sicht der Konservativen legitim, wenn sie den Glauben, die Freiheit, die Familien und die Gemeinschaften ihrer Wähler ehren und schützen. Wenn Institutionen und die Politiker, die sie bewohnen, die Bedeutung dieser Kernwerte nicht erkennen, werden sie illegitim.

Eine Teilnehmerin, Sarah, eine 30-jährige Mutter von drei Kindern im ländlichen Wyoming, wuchs arm auf, als Tochter einer alleinerziehenden Teenager-Mutter. Ab ihrem zehnten Lebensjahr versorgte ihre örtliche Kirche ihre Familie, kümmerte sich um sie, wenn ihre Mutter nicht da sein konnte, und umgab sie mit Menschen, die sie mit Würde behandelten. 2008, mit 18 Jahren, zog sie ernsthaft in Betracht, Barack Obama zum Präsidenten zu wählen. Sie schätzte seine Fürsorge für notleidende Amerikaner und glaubte an seine Versprechen des Wandels. Die Eltern ihres damaligen Freundes stritten nicht mit ihr. Stattdessen hörten ihre zukünftigen Schwiegereltern zu und fragten dann: Wer hat dich aus der Armut geholt? Die Antwort, erkannte Sarah, war nicht die Bundesregierung, sondern ihre Kirchengemeinde – eine Ansicht, die sie nach eigener Überzeugung näher an den Prioritäten und Politiken der Konservativen als der Demokraten brachte.

Fast 20 Jahre später erzählte uns Sarah, dass praktisch jede große Institution, der sie in ihrem Leben begegnet ist, einschließlich öffentlicher Schulen, Krankenhäuser und verschiedener Bundesbehörden, ihr Vertrauen verspielt und hinter dem zurückgeblieben ist, was ihre Kirche ihr gab. Nachdem sie die Unzulänglichkeiten des öffentlichen Schulsystems als Lehrerin selbst erlebt hatte, unterrichtet Sarah ihre Kinder jetzt zu Hause. Als Neurologen die wiederkehrenden Anfälle ihres kleinen Sohnes abtaten, wandte sie sich an Online-Netzwerke von Müttern, um eine Diagnose und einen Behandlungsplan zu finden, der größtenteils darin bestand, bestimmte staatlich genehmigte Produkte und Chemikalien zu meiden. (Als wir sie trafen, hatte ihr Sohn seit über einem Jahr keinen Anfall mehr.) Während der Coronavirus-Pandemie beobachtete Sarah, wie Maßnahmen, die für Städter konzipiert schienen, in ländlichen Gebieten ankamen.