राष्ट्रपति ट्रंप की लंबे समय से चली आ रही राजनीतिक मानदंडों की अवहेलना और 2020 के चुनाव को पलटने के उनके प्रयासों को देखते हुए, कई अमेरिकियों को डर है कि वह लोकतंत्र के प्रति शत्रुतापूर्ण हैं। इस दृष्टिकोण के अनुसार, 2024 में उनका समर्थन करने वाले 49.8 प्रतिशत मतदाताओं को बस इस बात का अंदाजा नहीं होगा कि वह हमारे गणतंत्र के लिए कितना बड़ा खतरा हैं। ट्रंप के आलोचकों के लिए तर्क सीधा है: एक बार जब मतदाताओं को पूरी तरह से समझ में आ जाएगा कि लोकतंत्र को बढ़ते अधिनायकवाद से खतरा है, तो वे निश्चित रूप से ट्रंप के खिलाफ हो जाएंगे।

फिर भी यह रणनीति काफी हद तक विफल रही है। क्यों? हम जिन परामर्श और लोकतंत्र समर्थक संगठनों में काम करते हैं, उन्होंने पिछले कुछ महीने वायोमिंग, मिशिगन और साउथ कैरोलिना के तीन काउंटियों में रूढ़िवादी ट्रंप मतदाताओं के साथ बिताए हैं। हमने सीखा कि कई लोग वास्तव में अमेरिका की संस्थापक डिजाइन का सम्मान करते हैं, जिसमें संविधान, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव, इलेक्टोरल कॉलेज और कानून का शासन शामिल है। लेकिन ये मतदाता महसूस करते हैं कि सरकारी संस्थाएं अपने संस्थापक मूल्यों और प्राथमिकताओं से भटक गई हैं, जिन्हें वे आस्था (विश्वास कि नैतिक अधिकार राजनीतिक अधिकार से पहले आता है), परिवार (सामाजिक जीवन और दायित्व की प्राथमिक इकाई), स्वतंत्रता (मुख्य रूप से सरकारी अतिक्रमण से), और स्थान (राष्ट्रीय अमूर्तता पर स्थानीय समुदाय का महत्व) के रूप में वर्गीकृत करते हैं। हमने जिन लोगों से बात की, उन्होंने समझाया कि इन मूल्यों को त्याग कर, देश की राजनीतिक संस्थाएं उस नैतिक लोकाचार से संपर्क खो चुकी हैं जो उनके अनुसार सार्वजनिक जीवन का मार्गदर्शन करना चाहिए, और जिसकी रक्षा के लिए ये संस्थाएं बनाई गई थीं।

हमारे शोध में दर्जनों लोगों के साथ उनके दोस्तों, परिवारों और पड़ोसियों के साथ गहन साक्षात्कार और उनके दैनिक जीवन का अवलोकन शामिल था, ताकि यह बेहतर ढंग से समझा जा सके कि वे अभी अमेरिकी लोकतंत्र के बारे में कैसे सोचते हैं। हमारा लक्ष्य मनाना या न्याय करना नहीं था, बल्कि यह पता लगाना था कि राष्ट्रीय संस्थाओं में जनता का विश्वास ऐतिहासिक निचले स्तर पर क्यों पहुंच गया है और इसे वापस बनाने के लिए क्या किया जा सकता है।

हमने सीखा कि हमारे मिले रूढ़िवादियों के लिए केंद्रीय प्रश्न यह नहीं है कि "क्या अमेरिका को लोकतंत्र होना चाहिए?" बल्कि यह है: "क्या अमेरिकी लोकतंत्र उसके प्रति वफादार रहा है जो इसे वैध बनाता है?" रूढ़िवादियों के दृष्टिकोण में, लोकतांत्रिक संस्थाएं तब वैध होती हैं जब वे अपने घटकों के विश्वास, स्वतंत्रता, परिवारों और समुदायों का सम्मान और संरक्षण करती हैं। जब संस्थाएं और उनमें रहने वाले राजनेता इन मुख्य मूल्यों की केंद्रीयता की सराहना करने में विफल होते हैं, तो वे अवैध हो जाते हैं।

एक प्रतिभागी, सारा, ग्रामीण वायोमिंग में तीन बच्चों की 30-कुछ मां, एक किशोर मां की बेटी के रूप में गरीबी में पली-बढ़ी। 10 साल की उम्र से, उसका स्थानीय चर्च उसके परिवार को खाना खिलाता था, जब उसकी मां आसपास नहीं होती थी तो उसकी देखभाल करता था, और उसे ऐसे लोगों से घेरता था जो उसके साथ गरिमा से पेश आते थे। 2008 में, 18 साल की उम्र में, उसने राष्ट्रपति के लिए बराक ओबामा को वोट देने पर जोरदार विचार किया। वह संघर्षरत अमेरिकियों के लिए उनकी देखभाल की सराहना करती थी और बदलाव के उनके वादों पर विश्वास करती थी। उस समय उसके प्रेमी के माता-पिता ने उससे बहस नहीं की। इसके बजाय, उसके भावी ससुराल वालों ने सुना और फिर पूछा: तुम्हें गरीबी से कौन लाया? जवाब, सारा को एहसास हुआ, संघीय सरकार नहीं, बल्कि उसका चर्च समुदाय था - एक ऐसा दृष्टिकोण जो उसके अनुसार उसे डेमोक्रेट्स के बजाय रूढ़िवादियों की प्राथमिकताओं और नीतियों के करीब लाता था।

लगभग 20 साल बाद, सारा ने हमें बताया कि उसके जीवन में मिलने वाली लगभग हर बड़ी संस्था, जिसमें सार्वजनिक स्कूल, अस्पताल और विभिन्न संघीय एजेंसियां शामिल हैं, ने उसका विश्वास खो दिया है और उसके चर्च ने जो दिया, उससे कमतर साबित हुई हैं। एक शिक्षिका के रूप में सार्वजनिक स्कूल प्रणाली की कमियों को प्रत्यक्ष रूप से देखने के बाद, सारा अब अपने बच्चों को घर पर पढ़ाती है। जब न्यूरोलॉजिस्ट ने उसके छोटे बेटे के बार-बार होने वाले दौरों को खारिज कर दिया, तो वह निदान और उपचार योजना के लिए भीड़-स्रोत करने के लिए ऑनलाइन माताओं के नेटवर्क की ओर मुड़ी, जिसमें काफी हद तक कुछ सरकार-अनुमोदित उत्पादों और रसायनों से परहेज करना शामिल था। (जब हम उससे मिले, तो उसके बेटे को एक साल से अधिक समय से दौरा नहीं पड़ा था।) कोरोनावायरस महामारी के दौरान, सारा ने ऐसी नीतियां देखीं जो शहरी लोगों के लिए डिज़ाइन की गई लगती थीं, जो ग्रामीण क्षेत्रों तक पहुंच रही थीं...