Hausausschuss empfiehlt einstimmig, dass Milliardär Leon Black sich Verachtungsklagen stellen muss, weil Vorladungen nicht optional sind

In einem Schritt, der absolut niemanden überraschte, der die Epstein-Saga aufmerksam verfolgt hat, stimmte der Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses am Dienstag einstimmig dafür, dem gesamten Haus zu empfehlen, den Milliardär und Finanzier Leon Black wegen Missachtung des Kongresses zu belangen. Die überparteiliche Abstimmung fiel 41-0 aus, was beweist, dass selbst der Kongress sich bei Vorladungen auf etwas einigen kann.

Der Vorsitzende des Ausschusses, Abgeordneter James Comer, erinnerte alle daran, dass „Vorladungen keine Vorschläge sind; sie haben Gesetzeskraft und erfordern vollständige Befolgung.“ Er fügte hinzu, dass Blacks Aussage entscheidend sei, weil er „über Jahre hinweg eine enge persönliche Beziehung zu Epstein unterhielt, während der Zeit, in der Epstein in Sexhandel verwickelt war.“ Comer bemerkte auch, dass der Ausschuss Black und seine Anwälte gewarnt hatte, dass eine Nichtbefolgung zu Verachtungsverfahren führen würde. Anscheinend wurde diese Warnung genauso ernst genommen wie ein Vorschlag.

Black seinerseits behauptet, die Vorladungen seien „ungültig“, und klagt, um sie zu blockieren. Seine Klage argumentiert, dass die Vorladungen „Frauen exponieren würden, die ihre Privatsphäre schätzen, die keine bekannte oder öffentliche Verbindung zu Epstein haben, die Vertraulichkeit ausgehandelt haben und sich geweigert haben, sie aufzugeben, und die keine Möglichkeit haben, sich und ihre Privatsphäre vor dem Ausschuss zu schützen.“ Denn nichts sagt „Ich habe nichts zu verbergen“ wie eine Klage, um die Herausgabe von Dokumenten zu vermeiden.

Der Ausschuss erließ die Vorladungen im Juni, nachdem Black freiwillig für ein protokolliertes Interview erschienen war. Dieses Interview endete abrupt, als Gesetzgeber beider Parteien sagten, Black habe sich geweigert, Fragen zu Geheimhaltungsvereinbarungen (NDAs) zu beantworten. Comer erließ dann zwei Vorladungen: eine, die alle NDAs verlangt, an denen Black beteiligt ist, und eine weitere, die ihn verpflichtet, erneut zu erscheinen. Im August drohte Comer mit Verachtung, wenn Black nicht vollständig kooperiere. Am Dienstag bemerkte Comer, dass Black „nur eine NDA dem Ausschuss vorgelegt“ habe und seine Aussage am 3. September geschwänzt habe.

Blacks Anwälte nannten die Vorladungen in einer Erklärung „illegitim, illegal und ein Lehrbuchbeispiel für Machtmissbrauch, der darauf abzielt, private Bürger einzuschüchtern und ihre rechtlichen Schutzmaßnahmen zu zerstören.“ Sie baten auch um eine Verschiebung der Markup-Sitzung und bezeichneten sie als „vollständige Abscheulichkeit“. Sie sagten, sie hätten zwei Briefe an Comer und Robert Garcia, den ranghöchsten Demokraten im Ausschuss, geschickt, in denen sie ihre Absicht ankündigten, eine Beschwerde beim Office of Congressional Conduct einzureichen, mit der Behauptung, Comer habe „sich an etwas beteiligt, das als Verstoß gegen die Regeln des Repräsentantenhauses in Bezug auf die Aussage angesehen werden sollte.“

Die Erklärung von Blacks Anwalt bestand auch darauf, dass „Mr. Black wiederholt gesagt hat, dass er für Epsteins Opfer empfindet und dass er es bereut, jemals Geschäfte mit Epstein gemacht zu haben. Er hat nie eine Frau missbraucht. Er war nie mit einer minderjährigen Frau zusammen. Er war nie in Sexhandel verwickelt. Er hat Epstein nie für Zugang zu Frauen bezahlt. Er wurde nie von Epstein erpresst. Mr. Black hatte keine Kenntnis von Epsteins abscheulichem Verhalten.“ Das sind viele „Niemals“, genau die Art von Dingen, die man sagt, wenn man definitiv nicht schuldig ist.

Wie die New York Times berichtete, zahlte Black Epstein insgesamt 170 Millionen Dollar für das, was er als Steuer- und Nachlassplanungsdienste von 2013 bis 2017 beschrieb. Denn nichts sagt „Steuerplanung“ wie eine 170-Millionen-Dollar-Rechnung von einem verurteilten Sexualstraftäter.

Vor Blacks geplanter Aussage Anfang dieses Monats forderten mehr als ein Dutzend Überlebende von Epsteins Missbrauch ihn auf, den Kongressvorladungen nachzukommen. Sie argumentierten, dass seine Verwendung „von NDAs unterstreicht, warum der Kongress die Vereinbarungen in seinem Besitz prüfen muss und feststellen muss, ob sie Licht auf seine Beziehung zu Jeffrey Epstein und anderen in Epsteins Umfeld werfen.“

Der Ausschuss „leitet den Bericht nun an das gesamte Haus weiter“, obwohl das Büro des Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, nicht sofort auf eine Anfrage nach einem Kommentar reagierte, ob die untere Kammer die Verachtungsmaßnahme prüfen würde. Anfang dieses Jahres hatte der Ausschuss auch versucht, den ehemaligen Präsidenten Bill Clinton und Hillary Clinton wegen Missachtung zu belangen, weil sie in