Eine überparteiliche Gruppe von fünf Gesetzgebern hat die Bundesregulierungsbehörden aufgefordert, den milliardenschweren Verkauf des Energieunternehmens AES zu blockieren, und gewarnt, dass der Deal die Stromkosten für normale Versorgungskunden erhöhen könnte, um Datenzentren zu begünstigen – was eine höfliche Art zu sagen ist, dass euer Toaster bald einen Chatbot subventionieren könnte.

In einem Schreiben vom 28. September an die Vorsitzende der Federal Energy Regulatory Commission, Laura Swett, argumentierten die Gesetzgeber, dass die Übernahme nicht im öffentlichen Interesse sei. Zu den Unterzeichnern gehörten Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.) sowie die Abgeordneten André Carson (D-Ind.), Victoria Spartz (R-Ind.), Rashida Tlaib (D-Mich.) und Ayanna Pressley (D-Mass.) – eine Koalition, die vermutlich in so ziemlich nichts anderem übereinstimmt.

BlackRocks Global Infrastructure Partners, die Private-Equity-Firma EQT und andere Investoren vereinbarten im März, AES in einem Deal im Wert von mehr als 33 Milliarden Dollar zu übernehmen, was ihn zu einer der größten Transaktionen im Energiesektor der letzten Jahre macht. Denn nichts sagt „stabiles öffentliches Versorgungsunternehmen“ wie eine Private-Equity-Firma mit einer Renditezielvorgabe von 15 Prozent.

„Die Beteiligung der Private-Equity-Branche am Markt für öffentliche Versorgungsunternehmen hat erhebliche Auswirkungen auf die Energiekosten der Verbraucher in einer Zeit, in der die Amerikaner mit Rekordstromrechnungen konfrontiert sind“, heißt es in dem Schreiben, über das zuerst Reuters berichtete.

Die Gesetzgeber sagten, der Deal könnte AES unter Druck setzen, höhere Renditen zu erwirtschaften, was potenziell zu höheren Stromtarifen führen könnte, die letztlich auf den Verbraucher abgewälzt würden – eine altehrwürdige Tradition, bei der die Rechnung eintrifft und man der Einzige ist, den das überrascht.

Sie verwiesen auf die Renditeziele von Global Infrastructure Partners von 15 bis 20 Prozent, verglichen mit einem historischen Median von 10 Prozent für regulierte Versorgungsunternehmen. Diese Lücke, so legen die Gesetzgeber nahe, schließt sich nicht von selbst.

Die Gruppe äußerte auch Bedenken hinsichtlich BlackRocks Investitionen in Strominfrastruktur und Datenzentren, die landesweit aus dem Boden schießen, um die aufkommende KI-Technologie mit Energie zu versorgen. Beide Branchen treiben einen Großteil des Wachstums der US-Stromnachfrage voran, was eine vornehme Umschreibung dafür ist, dass die Maschinen hungrig sind.

„Schlimmer noch: Wenn ein Datenzentrum ausfällt, könnten Verbraucher weiterhin für die unnötigen Upgrades über erhöhte Stromrechnungen zahlen“, heißt es in dem Schreiben. Das Datenzentrum bekommt also den Strom, die KI bekommt den Ruhm und ihr bekommt die Rechnung.

AES wies diese Bedenken zurück und erklärte in einer Stellungnahme gegenüber Reuters, dass die Übernahme voraussichtlich keine Auswirkungen auf die Tarife seiner regulierten Versorgungsunternehmen haben werde. Das börsennotierte Unternehmen teilte Reuters mit, dass Kunden seiner Stromversorgungsunternehmen in Indiana und Ohio keine Kosten im Zusammenhang mit der Übernahme tragen würden, einschließlich der Kaufprämie oder Transaktionskosten. AES erklärte außerdem, der Deal würde seinen Zugang zu Kapital für Investitionen in die Netzinfrastruktur verbessern.

Im Rahmen des Deals, dem die AES-Aktionäre zugestimmt haben, würde AES ein privat gehaltenes Unternehmen werden. Die Transaktion bedarf noch der Genehmigung durch die Federal Energy Regulatory Commission und soll voraussichtlich später in diesem Jahr oder Anfang nächsten Jahres abgeschlossen werden – sodass Regulierer und Stromzahler abwarten müssen, ob sich das Renditeziel von 15 bis 20 Prozent als so harmlos erweist, wie versprochen.