Gericht urteilt: Verfassung garantiert kein sauberes Wasser, weil das offenbar zu viel verlangt war

Ein Bundesberufungsgericht hat entschieden, dass die US-Verfassung Amerikanern nicht das Recht auf sauberes und sicheres Trinkwasser garantiert – und nutzt die jahrzehntelange Wasserkrise in Jackson, Mississippi – einer der schwärzesten Städte Amerikas – als Kulisse für diese juristische Offenbarung. Das Urteil vom 4. September erging, obwohl Einwohner von Jackson behaupteten, Beamte hätten gewusst, dass das Wasser kontaminiert war, und der Öffentlichkeit dennoch versichert, es sei sicher. Das Berufungsgericht entschied außerdem, dass die Verfassung Bürgern nicht das „Recht auf wahrheitsgemäße Informationen von Beamten während einer öffentlichen Gesundheitskrise“ bietet – was sicherlich eine Möglichkeit ist, die Gründungsdokumente zu interpretieren.

Das Urteil signalisiert, dass schwarze Einwohner die schwerwiegendsten Folgen unsicherer oder ausfallender Wassersysteme tragen könnten, während ihre Möglichkeiten, über die Verfassung Abhilfe zu suchen, begrenzt sind. Unterdessen hat die Bundesumweltbehörde EPA bereits festgestellt, dass Jackson keine Unterstützung durch den Civil Rights Act von 1965 erhalten könne. Das sind also zwei Regierungszweige, die in verschiedenen Sprachen „Nein“ sagen.

Was in Jackson passiert, ist wichtig, weil Bundesdaten zeigen, dass schwarze Gemeinden mit größerer Wahrscheinlichkeit als weiße Gemeinden von Wassersystemen versorgt werden, die gegen gesundheitsbezogene Vorschriften des Safe Drinking Water Act verstoßen. Forschungsergebnisse haben zudem ergeben, dass Systeme in Gemeinden mit größerer schwarzer Bevölkerung viel länger brauchen, um repariert oder verbessert zu werden – denn nichts sagt „Gleichbehandlung“ wie längeres Warten auf trinkbares Wasser.

„Die Einwohner von Jackson haben alles getan, was dieses Land armen Menschen sagt. Sie haben sich organisiert, sie haben ausgesagt, sie haben ihr Wasser abgekocht, sie haben geklagt, sie haben den Gerichten vertraut. Und bei jedem Schritt war die Antwort Nein“, sagte Danyelle Holmes, leitende nationale Organisatorin der Poor People’s Campaign von Mississippi. Jackson ist zu über 80 Prozent schwarz und hat eine Armutsquote, die mehr als doppelt so hoch ist wie der Landesdurchschnitt.

„Was es signalisiert, ist, dass das Gesetz einer Hauptstadt mit schwarzer Mehrheit gesagt hat, dass ihr Leid real ist, aber dass es keine Abhilfe gibt“, fügte Holmes hinzu. Die Klage, die das Urteil des Bundesberufungsgerichts auslöste, wurde ursprünglich von Einwohnern Jacksons eingereicht, die behaupteten, Stadtbeamte hätten wissentlich bleikontaminiertes Wasser in ihre Häuser gelangen lassen und dann die Öffentlichkeit darüber getäuscht, ob es sicher zu trinken sei. Die Klage behauptete außerdem, Staatsbehörden hätten Bürgerrechtsgesetze verletzt, indem sie wiederholt Bundesgelder, die für die Sicherheit von Trinkwasser vorgesehen waren, an weiße Gemeinden statt an Jackson schickten.

Die Kläger verklagten Jackson und den ehemaligen Bürgermeister Chokwe Antar Lumumba im Jahr 2022 und argumentierten, die Handlungen der Stadt verletzten ihr verfassungsmäßiges Recht auf körperliche Unversehrtheit nach dem 14. Zusatzartikel. Sie forderten Schadensersatz und Änderungen in der Verwaltung und Kommunikation des Wassersystems der Stadt. „Nahezu alle Einwohner von Jackson haben beobachtet, wie brackiges, schmutziges, unreines und untrinkbares Wasser aus ihren Wasserhähnen tröpfelte. Zeitweise hatten einige überhaupt kein Wasser“, erklärten die Einwohner Jacksons im Jahr 2022.

In dem Urteil vom 4. September bestätigte das Fifth U.S. Circuit Court of Appeals die Abweisung des Falls durch ein untergeordnetes Gericht. Richter Kurt Engelhardt schrieb, dass der Zugang zu sicherem Wasser zwar „wichtig“ sei, aber kein Recht, das „tief in der Geschichte und Tradition unserer Nation verwurzelt“ sei – der Maßstab, den das Gericht verwendete, um zu entscheiden, ob es durch die Verfassung geschützt ist. Denn nichts sagt „amerikanische Tradition“ wie Cholera-Ausbrüche und Bleirohre, offenbar.

Die Einwohner Jacksons argumentierten außerdem, dass die angeblichen falschen Versicherungen von Beamten über das Wasser ihr Recht verletzten, informierte Entscheidungen über ihre Gesundheit zu treffen. Engelhardt wies diese Behauptung zurück und schrieb, dass „das Lügen über das Vorhandensein von Blei im Wasser weit entfernt ist von der physischen Beweiserhebung des Staates bei einem Strafverdächtigen oder der Durchführung eines invasiven medizinischen Eingriffs ohne Einwilligung“. Engelhardt erkannte den behaupteten Schaden an, schrieb jedoch: „Die Verfassung bietet keine Abhilfe für jedes staatliche Fehlverhalten.“ Tröstlich.

Richterin Catharina Haynes widersprach teilweise und argumentierte